天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

【案件回放】

2017年9月18日，J銀行為M公司就M公司與B公司2017年7月1日簽訂的《分銷協(xié)議》項(xiàng)下貨款出具涉案保函。J銀行承諾，就上述貨款在收到B公司索賠文件后，在人民幣60,000,000元（以下幣種均為人民幣）范圍內(nèi)無條件向B公司支付索賠金額。B公司根據(jù)《分銷協(xié)議》約定供應(yīng)貨物，并經(jīng)M公司檢驗(yàn)簽收，但M公司未能按時(shí)支付貨款。
  2018年5月4日，B公司根據(jù)涉案保函約定，向J銀行提交保函索賠文件，要求J銀行履行保函項(xiàng)下?lián)Ａx務(wù)，支付M公司應(yīng)付欠付貨款60,000,000元。
  J銀行認(rèn)為涉案保函與《分銷協(xié)議》相關(guān)，內(nèi)容明顯受制于《分銷協(xié)議》，系《分銷協(xié)議》項(xiàng)下的從權(quán)利，故不具備獨(dú)立性，不符合獨(dú)立保函的特點(diǎn)；且B公司未得到J銀行書面同意修改《分銷協(xié)議》及其附件內(nèi)容，故J銀行在保函項(xiàng)下的保證責(zé)任解除。B公司提出索賠時(shí)僅提供了相應(yīng)的訂單及出倉單，未滿足涉案保函記載的索賠文件要求，J銀行有理由拒付。

B公司因索賠未果，遂訴至法院，要求J銀行支付相應(yīng)款項(xiàng)及利息。某法院判決，J銀行應(yīng)支付B公司60,000,000元及以60,000,000元為基數(shù)，自2018年5月16日起按中國人民銀行同期人民幣貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息。

【瀛臺(tái)律師論法】

  本案系一起涉保函性質(zhì)的糾紛。對于保函性質(zhì)的識(shí)別，應(yīng)綜合考察保函條款內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性，探究當(dāng)事人真意。涉案保函載明了據(jù)以付款的單據(jù)和最高金額，并系J銀行作為開立人采用書面形式向受益人B公司出具的，同意在B公司請求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時(shí)，在保函最高金額內(nèi)向B公司支付款項(xiàng)的承諾。J銀行的付款義務(wù)、條件、金額、保函有效期限均獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系及保函申請法律關(guān)系，也與基礎(chǔ)交易項(xiàng)下債務(wù)人的抗辯事由無關(guān)，其僅承擔(dān)交單相符時(shí)的付款責(zé)任，故涉案保函性質(zhì)為獨(dú)立保函。且本案不存在獨(dú)立保函欺詐情形，保函開立人應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)付款責(zé)任。

  涉案《分銷協(xié)議》是一份框架性協(xié)議，其項(xiàng)下每次具體交易的產(chǎn)品刪除或增加、價(jià)格修訂、數(shù)量調(diào)整等，均是B公司依照《分銷協(xié)議》約定，有權(quán)作出的依單方意思表示即可發(fā)生法律效力的行為，并非對作為框架性協(xié)議的《分銷協(xié)議》本身進(jìn)行修改或變更。

  J銀行和B公司對何為“修改合同或其項(xiàng)下附件”存在不同理解，因涉案保函系J銀行出具的格式合同，作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其對保函文本及據(jù)以開立保函的貿(mào)易文件應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的認(rèn)知和審核能力，勤勉并審慎地審查相關(guān)文件后繕制獨(dú)立保函條款是J銀行的義務(wù)。B公司對獨(dú)立保函記載的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

  法院在認(rèn)定是否構(gòu)成表面相符時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)獨(dú)立保函載明的審單標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。雖B公司索賠時(shí)提交的出倉單與獨(dú)立保函條款之間表面上不完全一致，但在其已提交相關(guān)文件情況下，應(yīng)認(rèn)定其未導(dǎo)致歧義產(chǎn)生且構(gòu)成表面相符，J銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。

【瀛臺(tái)律師提醒】

在判斷保函性質(zhì)時(shí)，要重點(diǎn)考察保函的獨(dú)立性和單據(jù)性。在獨(dú)立保函項(xiàng)下，開立人付款義務(wù)成就的條件僅為單據(jù)與保函條款之間、單據(jù)與單據(jù)之間構(gòu)成表面相符。在基礎(chǔ)交易實(shí)際履行過程中，附件對合同約定的解釋、擴(kuò)展，并不構(gòu)成對基礎(chǔ)交易合同的變更，或者在合同約定并非十分明確的情況下，依照附件內(nèi)容的實(shí)際履行，不能認(rèn)定為對基礎(chǔ)交易合同關(guān)系的變更。