2022年，瀛臺(tái)征拆律師團(tuán)隊(duì)克服疫情影響，歷經(jīng)嚴(yán)寒酷暑，馬不停蹄的走遍全國(guó)30多個(gè)省，為維護(hù)被征拆人合法權(quán)利，書寫了大量正義篇章。絕大多數(shù)案件經(jīng)過律師團(tuán)隊(duì)的努力，通過談判、復(fù)議、訴訟等工作，幫助廣大當(dāng)事人獲得了合理的補(bǔ)償。其中不乏通過二審上訴到高院等程序使案情獲得翻轉(zhuǎn)或爭(zhēng)取到更多補(bǔ)償?shù)陌讣?
大量勝訴判決凝結(jié)了征拆律師團(tuán)隊(duì)的寶貴經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)智慧，本文將對(duì)一部分優(yōu)秀勝訴案件進(jìn)行集中提煉，這些征案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭(zhēng)議，現(xiàn)向社會(huì)大眾發(fā)布（順序不分先后）。
01 21位村民的土地遭強(qiáng)挖、強(qiáng)占，復(fù)議判決違法但未予賠償訴至法院獲支持！
案件點(diǎn)睛
本案補(bǔ)償時(shí)間發(fā)生在2020年1月1日以后，依法應(yīng)當(dāng)適用新征地政策，即適用《四川省關(guān)于同意各市（州）征地農(nóng)用地區(qū)片綜合地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的批示》和《屏山縣征地拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施辦法》處理，xx鎮(zhèn)相關(guān)部門征收補(bǔ)償行為被復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)違法，應(yīng)當(dāng)對(duì)其賠償項(xiàng)目金額重新計(jì)算后，扣除已支付的金額。
相關(guān)部門在土地征收中負(fù)有妥善安置被征地農(nóng)民的義務(wù)，xx鎮(zhèn)相關(guān)部門負(fù)有被征地村民農(nóng)轉(zhuǎn)城社會(huì)保障安置的法定職責(zé)，負(fù)有履行社保安置的主體責(zé)任。但被征地社保安置涉及集體經(jīng)濟(jì)組織面積確定、安置人口指標(biāo)確認(rèn)、調(diào)劑、繳費(fèi)核實(shí)、審核、資金組織統(tǒng)籌等多程序、多方面、多主體問題，涉及xx鎮(zhèn)相關(guān)部門社保安置義務(wù)是有限的、有成就條件的。需要明確的是，在農(nóng)轉(zhuǎn)城安置中，安置人口指標(biāo)安排、調(diào)節(jié)等，屬集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部事務(wù)，由集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部按程序自行統(tǒng)籌、上報(bào)，xx鎮(zhèn)相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在其他條件成就后，依法履行安置義務(wù)。
勝訴快訊|21位村民的土地遭強(qiáng)挖、強(qiáng)占，復(fù)議判決違法但未予賠償，訴至法院獲支持，律師冀紅瑩代理行政賠償案勝訴！
02 認(rèn)定1332多平米建筑物為違建證據(jù)不足，判決撤銷作出的《回復(fù)》
案件點(diǎn)睛
區(qū)政府在本案中提交的證據(jù)不足以證明其認(rèn)定案涉房屋中面積為1332.02平方米建筑為違法建筑的行為合法，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定X區(qū)政府作出案涉《回復(fù)》認(rèn)定案涉房屋中1332.02平方米建筑為違法建筑證據(jù)不足。X區(qū)政府作出的案涉《回復(fù)》證據(jù)不足，根據(jù)上述規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。因案涉房屋所在地塊上的房屋已經(jīng)被3號(hào)《房屋征收決定》征收且征收補(bǔ)償工作已經(jīng)開展，在案涉地塊的征收補(bǔ)償工作中，X區(qū)政府及其確定的房屋征收部門將對(duì)案涉房屋進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定并依法予以補(bǔ)償，故無需判決要求X區(qū)政府就王某某提出的案涉申請(qǐng)重新作出回復(fù)。
勝訴快訊|認(rèn)定1332多平米建筑物為違建證據(jù)不足，律師周游代理行政訴訟一案，判決撤銷作出的《回復(fù)》！
03 單方面改動(dòng)協(xié)議日期，強(qiáng)制拆除房屋行為違法！
案件點(diǎn)睛
本案中，賈某某、M鎮(zhèn)政府之間雖然簽訂了相應(yīng)的搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議和房屋驗(yàn)收合格證等材料，姑且不論所簽相應(yīng)協(xié)議效力，M鎮(zhèn)政府拆除案涉房屋的日期并非上述協(xié)議、合格證、承諾書原始載寫的日期，賈某某戶案涉房屋等建(構(gòu))筑物拆除之時(shí)，賈某某及其家人并不在場(chǎng)也未自愿交付鑰匙，不能證明賈某某及其家人在該日自愿將案涉房屋交付拆除；同時(shí)，亦無證據(jù)證明案涉拆除行為系M鎮(zhèn)政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的行為。因此，M鎮(zhèn)政府案涉拆除行為缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，為違法的強(qiáng)制拆除行為。
04 一審忽視《補(bǔ)償合同》與《承諾書》之間的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，行政協(xié)議糾紛案二審勝訴！
案件點(diǎn)睛
一審法院認(rèn)為簽署《承諾書》的成員是xx社區(qū)的工作人員，沒有得到開發(fā)區(qū)管委會(huì)的認(rèn)可，不屬于行政承諾，卻忽視了開發(fā)區(qū)管委會(huì)的工作人員作為見證人也簽署了姓名，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)于上述《承諾書》開發(fā)區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)遵守承諾，恪守信用。針對(duì)曾*與其主張的參照對(duì)象曾x華二分拆遷合同補(bǔ)償情況進(jìn)行了比對(duì)，二者房屋結(jié)構(gòu)均為磚混，建造年限7年。故一審法院在審查中，忽視了《房屋搬遷補(bǔ)償合同》與《承諾書》之間的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
05 未對(duì)補(bǔ)償方案進(jìn)行論證，就征求公眾意見屬違法，被判房屋征收決定違法！
案件點(diǎn)睛
xx區(qū)相關(guān)部門針對(duì)xx村、南劉村項(xiàng)目范圍內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施落后、配套不齊全、治安和消防存在隱患等情況進(jìn)行舊城區(qū)改建，符合公共利益的需要，征收目的正當(dāng)。但xx區(qū)相關(guān)部門提供的證據(jù)不能證明案涉項(xiàng)目符合土地利用總體規(guī)劃、專項(xiàng)規(guī)劃以及已納入市、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。李x等三人認(rèn)為案涉征收項(xiàng)目不符合相關(guān)規(guī)劃計(jì)劃的理由成立，應(yīng)予以支持。
xx區(qū)征管中心發(fā)布征求意見通知的時(shí)間為2022年2月10日，xx區(qū)相關(guān)部門召開專題會(huì)議，研究論證xx村、南劉村征收項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案的時(shí)間為2022年3月24日，不符合法律規(guī)定。李x等三人認(rèn)為案涉征收項(xiàng)目違反《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條的理由成立，應(yīng)予以支持。
勝訴快訊|未對(duì)補(bǔ)償方案進(jìn)行論證，就征求公眾意見屬違法，律師羅永波代理房屋征收決定案勝訴！
06 因簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議無效，其拆除行為違法！
案件點(diǎn)睛
本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，xx分部系xx區(qū)相關(guān)部門組建設(shè)立，第三人xx村委會(huì)稱在xx分部的指導(dǎo)下其委托第三方對(duì)趙某房屋進(jìn)行拆除，但第三人不具有強(qiáng)制拆除他人房屋的職權(quán)，故拆除房屋行為應(yīng)視為受行政機(jī)關(guān)的委托，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由委托機(jī)關(guān)即xx區(qū)相關(guān)部門承擔(dān)。xx區(qū)相關(guān)部門是本案適格。xx鎮(zhèn)相關(guān)部門不是本案適格。
根據(jù)法律規(guī)定，確認(rèn)王某代趙某與xx區(qū)相關(guān)部門設(shè)立的xx分部于2021年8月11日簽訂的《補(bǔ)償安置協(xié)議書》無效。故拆除涉案房屋的行為事實(shí)依據(jù)不足，拆除行為違法。xx區(qū)相關(guān)部門作為xx分部的設(shè)立單位應(yīng)承擔(dān)違法拆除的法律后果。
勝訴快訊|拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議單方面改變協(xié)議內(nèi)容屬無效，律師楊亮代理繼續(xù)履行行政協(xié)議及行政賠償案勝訴！
07 31名村民的土地未簽補(bǔ)償協(xié)議被強(qiáng)占，提起行政訴訟當(dāng)事人訴求獲準(zhǔn)！
案件點(diǎn)睛
本案在未與原告等人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議、未出示征地文件、未經(jīng)原告等人同意的情況下，被告對(duì)原告承包地塊設(shè)置圍擋，禁止原告進(jìn)入，并組織人員和設(shè)備對(duì)案涉承包地進(jìn)行挖掘等非農(nóng)施工嚴(yán)重破壞了案涉承包地的耕種條件。根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，如案涉土地影響到該項(xiàng)目的征收工作，應(yīng)當(dāng)由S縣人民政府責(zé)令交出土地，再申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，但被告H鎮(zhèn)政府未向法院提供相關(guān)證據(jù)證明履行了上述程序。故，被告H鎮(zhèn)政府實(shí)施的占地行為，違反法定程序。
08 未明確產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積有失公平，補(bǔ)償協(xié)議被撤銷！
案件點(diǎn)睛
補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)公平，包括本條例第二十五條第一款規(guī)定的有關(guān)補(bǔ)償協(xié)議的事項(xiàng)?！钡囊?guī)定，被告W市人民政府于2021年8月2日對(duì)姜某某作出的文政房征補(bǔ)決字[2021]13號(hào)《征補(bǔ)決定書》中，雖然載有貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種安置方式，但產(chǎn)權(quán)調(diào)換僅表述為“根據(jù)W市人民政府制定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換政策執(zhí)行”，未明確用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積，在用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋不明確的情況下，不利于保障原告姜某某、劉某某選擇安置方式的權(quán)利，不符合《征補(bǔ)條例》第二十五條第一款的規(guī)定。被告W市人民政府依據(jù)《征補(bǔ)條例》作出的W市政房征補(bǔ)決字〔2021〕13號(hào)《征補(bǔ)決定書》存在適用法律法規(guī)有誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
