北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
2022-01-10
2021年，瀛臺(tái)征拆律師團(tuán)隊(duì)克服疫情影響，歷經(jīng)嚴(yán)寒酷暑，馬不停蹄的走遍全國(guó)30多個(gè)省，為維護(hù)被征拆人合法權(quán)利，書寫了大量正義篇章。絕大多數(shù)案件經(jīng)過(guò)律師團(tuán)隊(duì)的努力，通過(guò)談判、復(fù)議、訴訟等工作，幫助廣大當(dāng)事人獲得了合理的補(bǔ)償。
其中，大量勝訴判決凝結(jié)了律師團(tuán)隊(duì)的寶貴經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)智慧，本文將對(duì)一部分優(yōu)秀勝訴案件進(jìn)行集中提煉，這些征案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭(zhēng)議，現(xiàn)向社會(huì)大眾發(fā)布（順序不分先后）。
案件點(diǎn)睛：鑒于案情復(fù)雜，瀛臺(tái)律師提出召開聽證會(huì)。由于我方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有復(fù)議也沒有訴訟，征收補(bǔ)償決定生效，相關(guān)部門向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，律師認(rèn)為該申請(qǐng)執(zhí)行沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
主要理由如下：一、征收補(bǔ)償決定中的補(bǔ)償事項(xiàng)有重大遺漏，違反公平補(bǔ)償原則。二、沒有對(duì)委托人未經(jīng)登記的房屋進(jìn)行調(diào)查、登記和認(rèn)定，直接以極其低廉的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，顯然征收補(bǔ)償決定因缺乏事實(shí)依據(jù)而違法。三、評(píng)估公司選定不合法，被征收人的利益就無(wú)法得到保障。四、因征收補(bǔ)償決定的作出不具有事實(shí)和法律依據(jù)，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。經(jīng)聽證會(huì)后，相關(guān)部門認(rèn)同瀛臺(tái)律師的意見，自認(rèn)為沒有依據(jù)，自動(dòng)撤銷了對(duì)被執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)！案件獲得重大轉(zhuǎn)機(jī)。
辦案律師：翟改英
勝訴快訊：勝訴快訊|被申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行絕對(duì)不是拆遷維權(quán)的病危通知書！律師翟改英代理申請(qǐng)征收房屋非訴執(zhí)行審查案勝訴
案件點(diǎn)睛：庭審中，瀛臺(tái)律師指出，被征收房屋評(píng)估程序存在瑕疵；X市人民政府存在信息公開瑕疵；補(bǔ)償款計(jì)算方式嚴(yán)重不合理；X市人民政府存在濫用職權(quán)，中斷供水、供電的違法行為。并提交了相關(guān)證據(jù)予以證明。
X市人民政府為了公共利益的需要，有權(quán)作出房屋征收決定和補(bǔ)償決定并予以公告，其主體適格；房屋征收決定前，X市相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對(duì)我方當(dāng)事人未經(jīng)登記的土地面積和建筑面積進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理；征收補(bǔ)償費(fèi)用足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?。征收項(xiàng)目確定后應(yīng)上報(bào)審批，獲取項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，然后確定房屋征收部門，由房屋征收部門委托房屋征收實(shí)施單位承擔(dān)具體工作。但X市相關(guān)部門未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，所以其違反了法定程序，屬程序違法。
另外，X市人民政府未按規(guī)定提交完整的作出房屋征收補(bǔ)償決定的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，視為該行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，應(yīng)予以撤銷。最終，法院確認(rèn)市相關(guān)部門作出的《房屋征收與補(bǔ)償決定書》違法。
辦案律師：翟改英
勝訴快訊：勝訴快訊|房屋征收程序違法，律師翟改英代理行政復(fù)議案勝訴！
案件點(diǎn)睛：瀛臺(tái)律師指出，區(qū)相關(guān)部門無(wú)證據(jù)證明上述房屋被拆時(shí)實(shí)施單位已告知了復(fù)議期限，故我方當(dāng)事人復(fù)議期限應(yīng)為知道或應(yīng)當(dāng)知道房屋被拆時(shí)起一年內(nèi)。我方當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)自認(rèn)2020年8月26日知道上述房屋被拆，區(qū)相關(guān)部門對(duì)此也無(wú)相反證據(jù)證明房屋非該時(shí)間被拆，故2021年1月20日向**區(qū)相關(guān)部門提起行政復(fù)議，未超過(guò)一年的復(fù)議期限。最終區(qū)相關(guān)部門應(yīng)依法的行政復(fù)議申請(qǐng)，其作出的《不予受理決定書》適用法律錯(cuò)誤，依法被法院撤銷。
后本案區(qū)相關(guān)部門上訴至上級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷一審判決，瀛臺(tái)律師遂代理本案二審，最終二審法院判決上訴理由不能成立，依法駁回上訴，維持一審判決。
辦案律師：楊亮、王珊珊、曾文峰
勝訴快訊：勝訴快訊|強(qiáng)拆導(dǎo)致九旬老人廢墟上度日！律師楊亮、王珊珊代理行政訴訟案：撤銷作出的不予受理決定書責(zé)令重新作出行政復(fù)議決定！
勝訴快訊|律師曾文峰、王珊珊代理行政訴訟案二審！駁回對(duì)方上訴維持原判（九旬老人廢墟上度日后續(xù)）
案件點(diǎn)睛：二審中，相關(guān)部門辯稱，其并非協(xié)議書簽訂主體，我方三名當(dāng)事人起訴主體不適格。且一審行政裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。第三人xx市HJ建設(shè)公司辯稱，其不是本案適格主體，一審裁定駁回我方三名當(dāng)事人的起訴正確，我方三名當(dāng)事人的上述請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)、請(qǐng)求維持一審裁定。
根據(jù)已查明的事實(shí)，瀛臺(tái)律師指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，市自然資源和規(guī)劃局是組織實(shí)施征地補(bǔ)償與安置的責(zé)任主體。雖本案所涉《集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是用地單位百畝拆遷安置小區(qū)與被拆遷人戶主簽訂，但不能否認(rèn)市自然資源和規(guī)劃局的征地補(bǔ)償安置職責(zé)，市自然資源和規(guī)劃局是本案適格被告。一審裁定以我方三名當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)變更被告而拒絕變更為由駁回起訴，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。后二審法院認(rèn)同瀛臺(tái)律師的意見，撤銷一審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。
辦案律師：楊亮
勝訴快訊：勝訴快訊|律師楊亮代理履行行政協(xié)議及行政賠償案二審撤銷一審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理
案件點(diǎn)睛：瀛臺(tái)律師指出，鎮(zhèn)相關(guān)部門未依法告知我方當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑，也未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定和進(jìn)行催告的情況下，強(qiáng)制拆除涉案養(yǎng)殖場(chǎng)及其設(shè)施，違反了《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十八條第五項(xiàng)、第三十五條、第三十七條的相關(guān)規(guī)定，鎮(zhèn)相關(guān)部門所實(shí)施的被訴行政行為程序違法。
另根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十八條第四項(xiàng)規(guī)定∶"縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)，有權(quán)采取下列措施∶（四）責(zé)令非法占用土地的單位或者個(gè)人停止違反土地管理法律、法規(guī)的行為"。鎮(zhèn)相關(guān)部門作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)相關(guān)部門，不是縣級(jí)以上自然資源行政主管部門，所實(shí)施的被訴行政行為超越了法定職權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)同瀛臺(tái)律師的意見，作出決定：確認(rèn)鎮(zhèn)相關(guān)部門拆除我方當(dāng)事人養(yǎng)殖場(chǎng)的行政行為違法。
辦案律師：楊亮
勝訴快訊：勝訴快訊|律師楊亮代理強(qiáng)制拆除建筑物行政訴訟案勝訴，超越職權(quán)強(qiáng)拆養(yǎng)殖場(chǎng)違法！
案件點(diǎn)睛：瀛臺(tái)律師在庭審中指出，X縣政府在土地征收過(guò)程中，雖在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)進(jìn)行了公告，但其未按照相關(guān)法律規(guī)定開展擬征收土地現(xiàn)狀調(diào)查和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也未聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員、村民委員會(huì)和其他利害關(guān)系人的意見。
同時(shí)，涉案土地多數(shù)被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員也認(rèn)為征地補(bǔ)償安置方案不符合法律、法規(guī)規(guī)定，被告未組織召開聽證會(huì)，且未根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案，也未提供征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府審批的相關(guān)手續(xù)。最終，法院經(jīng)審理認(rèn)同瀛臺(tái)律師的意見，確認(rèn)X縣政府征收我方當(dāng)事人承包地的行為違法。
辦案律師：楊亮、劉檢玲
勝訴快訊：勝訴快訊|強(qiáng)行占有承包地違法！律師楊亮、劉檢玲代理村民與縣政府行政糾紛案勝訴
案件點(diǎn)睛：本案我方當(dāng)事人雖是租賃土地經(jīng)營(yíng)，但涉案征收是針對(duì)國(guó)有土地上房屋，我方當(dāng)事人提供的證據(jù)可以初步證明其對(duì)涉案土地上的房屋享有權(quán)利。本案xx市xx區(qū)相關(guān)部門在未與房屋權(quán)利人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議也未作出征收補(bǔ)償決定的情形下征收涉案房屋違反了上述相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)履行征收國(guó)有土地上房屋的補(bǔ)償安置職責(zé)。
瀛臺(tái)律師指出，涉案征收行為雖發(fā)生于2013年，但本案某區(qū)相關(guān)部門未履行法定職責(zé)的行為持續(xù)至今且屬于因其先前行為引發(fā)的主動(dòng)作為義務(wù)，因此本案我方當(dāng)事人仍可主張權(quán)利，區(qū)相關(guān)部門仍應(yīng)履行其法定職責(zé)作出處理。
關(guān)于區(qū)相關(guān)部門主張我方當(dāng)事人已獲得補(bǔ)償款項(xiàng)140萬(wàn)元，征收補(bǔ)償金額符合規(guī)定且已完成支付等主張，因房屋征收部門并未與其簽訂補(bǔ)償協(xié)議，區(qū)相關(guān)部門也未對(duì)其作出過(guò)征收補(bǔ)償決定，且該款項(xiàng)數(shù)額與區(qū)相關(guān)部門提供的《拆遷補(bǔ)償明細(xì)》、《拆遷戶房屋登記表》、《xx街東段改造地上附屬物補(bǔ)償表》明顯不一致，因此不能認(rèn)定xx市xx區(qū)相關(guān)部門已完全履行了補(bǔ)償安置職責(zé)。
辦案律師：郎麗彩（2021年11月）
勝訴快訊：勝訴快訊|1500平米農(nóng)家樂(lè)未達(dá)成協(xié)議便被征收！律師郎麗彩代理不履行征收補(bǔ)償法定職責(zé)案，法院責(zé)令相關(guān)部門作出處理
案件點(diǎn)睛：瀛臺(tái)律師指出，區(qū)相關(guān)部門在實(shí)施行政強(qiáng)制行為前，并沒有依照上述法律規(guī)定作出行政決定即采取行政強(qiáng)制措施，已構(gòu)成程序違法，侵犯了我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
針對(duì)被告辯稱房屋被拆除并不是區(qū)相關(guān)部門的行為的問(wèn)題，瀛臺(tái)律師指出我方當(dāng)事人的房屋位于****高速項(xiàng)目建設(shè)征收用地范圍內(nèi)，本案所涉強(qiáng)制拆除行為也是為實(shí)現(xiàn)****高速項(xiàng)目用地，且涉案土地現(xiàn)已用于項(xiàng)目建設(shè)；xx區(qū)相關(guān)部門雖辯稱其未實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，但無(wú)其他證據(jù)證明有其他主體實(shí)施了拆除行為，故依據(jù)上述法律規(guī)定，推定xx區(qū)相關(guān)部門實(shí)施了吳某房屋的拆除行為。
辦案律師：郎麗彩（2021年10月）
案件點(diǎn)睛：瀛臺(tái)律師指出，區(qū)街道辦、區(qū)城管局、區(qū)水務(wù)局對(duì)我方當(dāng)事人建（構(gòu)）筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除前并沒有書面作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，也沒有對(duì)我方當(dāng)事人進(jìn)行書面公告、催告并告知給予合理的履行期限及享有陳述、申辯權(quán)等。故街道辦、區(qū)城管局、區(qū)水務(wù)局對(duì)我方當(dāng)事人實(shí)際使用的建（構(gòu)）筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除的程序違法，依法應(yīng)予撤銷。
鑒于強(qiáng)制拆除行為已實(shí)際完成，不具有撤銷內(nèi)容，應(yīng)予確認(rèn)違法。最終，法院經(jīng)審理認(rèn)同瀛臺(tái)律師的意見，街道辦、區(qū)城管局、區(qū)水務(wù)局組織實(shí)施強(qiáng)制拆除我方當(dāng)事人房屋的行政行為違法；并賠償房屋附屬建（構(gòu)）筑物及屋內(nèi)物品損失。
辦案律師：曾文峰
勝訴快訊：勝訴快訊|律師曾文峰代理行政強(qiáng)制、行政賠償案勝訴！實(shí)施強(qiáng)拆違法并對(duì)造成的損失需賠償
案件點(diǎn)睛：我方當(dāng)事人同村委會(huì)簽訂合同書，該合同書中明確載明是為對(duì)土地的使用進(jìn)行危房改造，而我方當(dāng)事人對(duì)土地的利用符合相關(guān)規(guī)定。
2021年，區(qū)自然資源局對(duì)我方當(dāng)事人的土地作出責(zé)令改正違法行為通知書。我方當(dāng)事人遂委托瀛臺(tái)律師進(jìn)行維權(quán)。瀛臺(tái)律師認(rèn)為區(qū)自然資源局不具有相應(yīng)的職權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)其土地的使用作出上述通知處罰行為，請(qǐng)求法院撤銷XX市XX區(qū)自然資源局作出的責(zé)令改正違法行為通知書的具體行政行為。
在辦案過(guò)程中，瀛臺(tái)律師與區(qū)自然資源局進(jìn)行多次溝通，并提議召開公開聽證會(huì)。在聽證會(huì)上，瀛臺(tái)律師與聽證會(huì)的參會(huì)人員結(jié)合案情進(jìn)行了充分討論，并先后發(fā)表了意見，對(duì)自然資源局對(duì)土地作出的責(zé)令改正違法行為進(jìn)行了有利地辯駁從而為我方當(dāng)事人最大程度的維護(hù)自身合法權(quán)益爭(zhēng)取了空間，會(huì)后在聽取各方意見的基礎(chǔ)上，充分釋法說(shuō)理，促成了雙方達(dá)成協(xié)議。通過(guò)瀛臺(tái)律師的介入雙方未經(jīng)開庭，便以和解結(jié)束該案件。
辦案律師：侯旭磊
勝訴快訊：勝訴快訊|律師侯旭磊代理行政處罰案，達(dá)成和解！
上述為2021年瀛臺(tái)征拆律師團(tuán)隊(duì)勝訴案例中的一小部分，瀛臺(tái)律所希望通過(guò)發(fā)布這些案例，展現(xiàn)瀛臺(tái)征拆律師團(tuán)隊(duì)在辦理征地拆遷案件中的經(jīng)驗(yàn)與智慧，為更好的服務(wù)當(dāng)事人提供參考，并進(jìn)一步幫助行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中依法行政，共同增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。
2022，我們繼續(xù)在路上。
