天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

 2024 年，楊某因在鄲城縣西洺河右岸建房，被鄲城縣水利局認(rèn)定為 “未經(jīng)批準(zhǔn)在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪建筑”，處以 8 萬元罰款。楊某不服委托瀛臺(tái)律師李皓申請(qǐng)復(fù)議，鄲城縣政府維持原決定。楊某遂起訴，主張房屋屬歷史遺留建筑，處罰存在事實(shí)認(rèn)定不清、程序違法及選擇性執(zhí)法問題。法院審理后發(fā)現(xiàn)，水利局此前作出的《責(zé)令（限期）改正通知書》已被上級(jí)法院確認(rèn)無效，最終判決撤銷行政處罰及復(fù)議決定。

近日，法院判決撤銷鄲城縣水利局 202作出的行政處罰決定；撤銷鄲城縣人民政府 行政復(fù)議決定。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

1. 《中華人民共和國(guó)水法》第三十七條第二款：禁止在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物及其他妨礙河道行洪的活動(dòng)。

2. 《中華人民共和國(guó)水法》第六十五條第一款：違法建設(shè)妨礙行洪建筑物的，水行政主管部門可責(zé)令拆除，逾期未拆的強(qiáng)制拆除，并處 1 萬 - 10 萬元罰款。

3. 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條：行政行為適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，法院應(yīng)判決撤銷。

4. 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十九條：復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，法院應(yīng)一并撤銷原行為及復(fù)議決定。

03  法院判決

李皓律師意見

1. 歷史遺留問題：房屋土地系 1990 年代鎮(zhèn)政府規(guī)劃出讓，屬歷史遺留建筑，不應(yīng)機(jī)械認(rèn)定違法。

2. 證據(jù)不足：水利局未充分證明房屋位于河道管理范圍，處罰決定事實(shí)不清。

3. 執(zhí)法目的存疑：房屋處于拆遷范圍內(nèi)，因補(bǔ)償協(xié)商未果遭處罰，涉嫌以罰促拆、選擇性執(zhí)法（西洺河左岸同類建筑未查處）。

4. 程序違法：罰款 8 萬元數(shù)額巨大，且案件復(fù)雜，水利局未按《水行政處罰實(shí)施辦法》進(jìn)行法制審核。

被告水利局意見

1. 事實(shí)清楚：楊某未經(jīng)批準(zhǔn)建房，違反《水法》規(guī)定，房屋位于河道管理范圍（有國(guó)有土地使用證、衛(wèi)星遙感圖斑等證據(jù)）。

2. 程序合法：依法立案、調(diào)查，送達(dá)《責(zé)令（限期）改正通知書》，聽取陳述申辯并集體討論后作出處罰。

被告縣政府意見

復(fù)議審查認(rèn)定水利局處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，依據(jù)《行政復(fù)議法》維持原決定。

法院認(rèn)定

1. 核心爭(zhēng)議：楊某建房是否違反《水法》規(guī)定，處罰程序是否合法。

2. 事實(shí)認(rèn)定：水利局提供證據(jù)證明房屋位于河道管理范圍，但未充分回應(yīng)房屋歷史背景及規(guī)劃合法性爭(zhēng)議。

3. 程序瑕疵：水利局作出處罰所依據(jù)的《責(zé)令（限期）改正通知書》已被周口市中級(jí)人民法院判決確認(rèn)無效，導(dǎo)致后續(xù)處罰失去合法前提，屬 “適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤”。

4. 復(fù)議問題：縣政府復(fù)議時(shí)未審查前置程序效力，維持原決定亦屬錯(cuò)誤。

04  本案代理律師建議

本案代理律師李皓分析本案：1. 程序合法性的決定性作用：本案凸顯行政處罰中前置程序的重要性?！缎姓幜P法》要求處罰前需責(zé)令改正，若該程序被確認(rèn)無效，后續(xù)處罰將因 “程序鏈條斷裂” 而喪失合法性，即便事實(shí)認(rèn)定和法律適用無誤。

2. 歷史遺留問題的舉證責(zé)任：對(duì)于歷史形成的建筑，行政機(jī)關(guān)需結(jié)合土地規(guī)劃、審批歷史等因素綜合判斷違法性，避免 “一刀切” 執(zhí)法；相對(duì)人應(yīng)積極舉證證明建筑來源的合法性，增強(qiáng)抗辯力度。

3. 復(fù)議機(jī)關(guān)的審查義務(wù)：縣政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)，未對(duì)原處罰決定的程序瑕疵進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，錯(cuò)誤維持決定，反映出復(fù)議環(huán)節(jié)需強(qiáng)化對(duì)行政行為全流程合法性的監(jiān)督。

4. 選擇性執(zhí)法的證明難點(diǎn)：原告主張 “選擇性執(zhí)法”，但需提供同類建筑未被處罰的具體證據(jù)，否則難以被法院采納，提示行政相對(duì)人維權(quán)時(shí)應(yīng)注重證據(jù)收集的全面性。