天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

王某明，赤峰市寧城縣天義鎮(zhèn)STZ村村民，自上世紀 90 年代起在案涉土地經(jīng)營養(yǎng)豬場。2017 年 3 月，寧城縣人民政府發(fā)布《天義城區(qū)土地儲備項目征收公告》，擬對寧城縣高鐵站周邊土地及地上附屬物實施征收。2020 年，原告所在區(qū)域土地被納入征收范圍。因?qū)ρa償標準不滿，王某明未與政府達成安置補償協(xié)議。

     2022 年 11 月 11 日，寧城縣政府在未達成協(xié)議的情況下，強行拆除王某明的養(yǎng)豬場。王某明隨后委托瀛臺律師郎麗彩、杜鍇提起行政訴訟，法院判決確認寧城縣政府的強拆行為違法。此后，王某明就行政賠償提起訴訟。寧城縣政府于 2024 年 9 月 25 日作出《寧城縣人民政府關(guān)于對王某明地上附屬物及生豬征收賠償決定書》，決定按照特定文件規(guī)定的評估標準給予賠償，賠償金額共計 1493644 元。王某明認為該賠償決定存在諸多問題，遂繼續(xù)委托二位律師向法院起訴，請求撤銷該賠償決定，并要求政府賠償經(jīng)濟損失 5369163.03 元及利息。

最終，法院判決撤銷寧城縣政府作出的賠償決定書，責令其在法定期限內(nèi)重新作出賠償決定。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國國家賠償法》：行政機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應(yīng)當獲得的安置補償權(quán)益。

二、《中華人民共和國行政訴訟法》：行政行為證據(jù)不足、違反法定程序或者明顯不當?shù)?，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。

03  法院判決

被告主張《寧城縣人民政府關(guān)于對王大朋地上附屬物及生豬征收賠償決定書》認定事實清楚。在征收過程中，依據(jù)寧政發(fā)〔2017〕14 號和寧政發(fā)〔2019〕20 號文件規(guī)定的補償方式及標準，委托有資質(zhì)的寧城縣誠達房地產(chǎn)評估有限公司和內(nèi)蒙古宏大資產(chǎn)評估事務(wù)所有限責任公司對原告財產(chǎn)進行評估。評估價值時點準確、依據(jù)充分、結(jié)果真實有效，符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，即對被征收房屋價值補償不低于征收決定公告之日類似房地產(chǎn)市場價格，財產(chǎn)損失按損害發(fā)生時市場價格計算。

    根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第八項，行政機關(guān)只賠償違法征收過程中對財產(chǎn)權(quán)造成的直接損失。被告對原告被征收財產(chǎn)申請公證，公證處全面核實清點并出具公證文書，評估機構(gòu)依據(jù)公證內(nèi)容作出評估，賠償范圍清晰明確。       被告認為原告單方面制作的賠償明細與公證財產(chǎn)項目不符，計算標準不符合法律規(guī)定，不具有法律效力。原告主張的利息不屬于國家賠償法規(guī)定的直接損失，不在賠償范圍內(nèi)。對于原告要求的停產(chǎn)停業(yè)損失，因原告在行政賠償程序中未提交營業(yè)執(zhí)照，被告認為不應(yīng)支持。

    二位律師指出，本案評估程序違法出具評估報告的評估機構(gòu)均為被告下屬職能部門單方選定。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在征收評估中，應(yīng)與被征收人協(xié)商選定評估機構(gòu)，以保障被征收人的參與權(quán)。而本案中未與原告協(xié)商，且委托主體不適格，評估過程也未聽取原告意見，嚴重違反法定程序，因此該評估報告不應(yīng)約束原告。

    被告依據(jù)的寧政發(fā)〔2017〕14 號和寧政發(fā)〔2019〕20 號文件標準不合理，賠償標準過低，其提交了 2024 年赤峰市地上附著物標準表，表明被告對地上附屬物（房屋等）的評估價值遠低于市場價值。同時，通過 2022 年 11 月生豬市場價格監(jiān)測、內(nèi)蒙古自治區(qū)生豬價格圖以及 2022 年 11 月全國生豬價格等證據(jù)，證明其生豬價值損失高于被告評估報告認定的價值。

     被告對其養(yǎng)殖的生豬數(shù)量、重量及價格認定錯誤。如內(nèi)蒙古宏大資產(chǎn)評估事務(wù)所有限責任公司的評估報告中，生豬數(shù)量與公證書記載不符，且生豬重量計算依據(jù)不明，母豬價格評估也明顯不當，遠低于實際市場價格。

     此外，原告因經(jīng)營養(yǎng)豬場向?qū)幊寝r(nóng)商銀行貸款 50 萬元，養(yǎng)豬場被強拆后產(chǎn)生了 70652.83 元貸款利息，認為該部分利息應(yīng)由被告賠償。此外，原告主張因被告強拆導致室內(nèi)物品滅失，且養(yǎng)豬場相關(guān)生產(chǎn)物資在強拆后失去價值，被告應(yīng)承擔賠償責任。同時，原告以養(yǎng)豬場領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照為由，要求被告賠償停產(chǎn)停業(yè)損失。

     法院經(jīng)審理認為，寧城縣政府強制拆除行為已被確認為違法，應(yīng)承擔賠償責任。但政府送達賠償決定時所依據(jù)的評估報告存在程序違法、有效期超期、評估數(shù)量不符等問題，不能作為計算賠償數(shù)額的依據(jù)。且賠償決定未對公證書記載的生產(chǎn)、生活物資作出處理，亦未通知原告領(lǐng)取相關(guān)物資。

04  本案代理律師建議

本案代理律師郎麗彩、杜鍇提醒大家：行政機關(guān)在征收及賠償過程中，程序合法至關(guān)重要。從評估機構(gòu)的選定到評估報告的送達、異議處理，以及賠償決定的作出期限等，均需嚴格遵循法定程序。本案中被告多處程序違法，嚴重影響了行政行為的合法性與公正性，最終導致賠償決定被撤銷。這警示行政機關(guān)在日常執(zhí)法中，必須高度重視程序正義，保障行政相對人的程序性權(quán)利。

     證據(jù)效力方面：行政行為需以充分、合法、有效的證據(jù)為支撐。被告雖主張對財產(chǎn)清點公證，但無證據(jù)佐證，評估報告也存在諸多瑕疵，導致其賠償決定缺乏堅實的證據(jù)基礎(chǔ)。這提醒行政機關(guān)在執(zhí)法過程中應(yīng)注重證據(jù)的收集、固定和保存，確保證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，以避免在行政訴訟中陷入不利境地。

      賠償標準與權(quán)益保障：行政賠償應(yīng)充分保障被征收人的合法權(quán)益，賠償標準不得低于其依法應(yīng)得的安置補償權(quán)益。本案原告認為賠償標準過低，法院也支持了這一觀點。這體現(xiàn)了司法實踐中對被征收人權(quán)益的保護傾向，行政機關(guān)在確定賠償標準時，應(yīng)綜合考慮市場價值、實際損失等因素，確保賠償結(jié)果公平合理。

     權(quán)力行使邊界：行政機關(guān)的權(quán)力行使必須在法定權(quán)限范圍內(nèi)進行。本案中原告質(zhì)疑被告征收行為存在少批多征問題，若屬實，則被告超越了法定職權(quán)。行政機關(guān)應(yīng)嚴格依據(jù)法律規(guī)定和法定程序行使征收權(quán)力，避免權(quán)力濫用，否則將承擔違法行政的法律后果。