天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

申請人張某芬系西安市雁塔區(qū)XZ村集體組織經(jīng)濟(jì)成員，戶口在XZ村。原XZ莊19號房屋系申請人與李某婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，該房屋被征收的部分拆遷利益屬于申請人。被申請人在征收該土地時(shí)未開展土地現(xiàn)狀調(diào)查，導(dǎo)致申請人未獲得應(yīng)有的安置補(bǔ)償，被申請人委托徐憲杰、李皓律師依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》以及《西安GXKS產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)XZ村城中村綜合改造拆遷安置實(shí)施方案》（以下簡稱《拆遷安置實(shí)施方案》）第二條之規(guī)定，對申請人予以安置補(bǔ)償申請行政復(fù)議。

近日，復(fù)議機(jī)關(guān)決定：一、撤銷被申請人西安GXKS產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)2024年2月5日作出的《申請答復(fù)書》；二、責(zé)令被申請人西安GXKS產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)對申請人張某芬提出的履職事項(xiàng)依法重新作出處理。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十四條第一款：行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷或者部分撤銷該行政行為，并可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出行政行為：（一）主要事實(shí)不清、證據(jù)不足；

03  法院判決

被申請人稱：一、申請人不屬于《拆遷安置實(shí)施方案》所規(guī)定的被拆遷人。申請人原系商洛市商州區(qū)村民，于2005年12月與XZ村村民李某登記結(jié)婚，將戶籍遷至該村，申請人于2008年與李某訴訟離婚，案涉房產(chǎn)已經(jīng)判決歸李某所有，申請人并未在該村取得《集體土地使用證》或《房屋所有權(quán)證》等相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書或合法宅基地?！恫疬w安置實(shí)施方案》第二款、第三款之規(guī)定，XZ村征收補(bǔ)償對象是被拆遷人合法建造的房屋及其附屬物，貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換的基礎(chǔ)依據(jù)是被拆遷人合法建造的房屋面積，而非單純依據(jù)村民身份資格。二、申請人戶籍所涉宅基地已簽訂《拆遷安置協(xié)議書》，并對戶主薛某、李某、申請人之子李某陽完成安置。且申請人未享有被征收房屋份額或未享有合法宅基地，不足以證明其與村集體建立起相對穩(wěn)定的生產(chǎn)、生活聯(lián)系或依賴該村土地作為其生活基本保障。

     經(jīng)查明：2014年6月5日，西安市高新區(qū)城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與薛某珍就涉案房屋及土地XZ莊19號簽訂《拆遷安置協(xié)議書》，載明家庭人口情況為戶主薛某珍、子李某、孫子李某陽；向薛某戶安置住宅365平方米，并支付相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用。嗣后，申請人以西安市雁塔區(qū)魚化寨街道辦事處XZ村村民委員會(huì)、XZ村村民一組侵害其集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛為由，先后于2014年、2017年、2019年向西安市雁塔區(qū)人民法院提起民事訴訟。西安市雁塔區(qū)人民法院分別作出（2014）雁民初字第******號、（2017）陜0113民初****號、（2019）陜0113民初****號《民事判決書》，均判決向申請人支付集體經(jīng)濟(jì)組織成員分配款。2023年12月15日，被申請人收到申請人遞交的《履行法定職責(zé)申請書》，請求被申請人按照《拆遷安置實(shí)施方案》向申請人履行安置補(bǔ)償職責(zé)、給予過渡費(fèi)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、給付村集體經(jīng)濟(jì)分配款等利益。2024年2月5日，被申請人作出《申請答復(fù)書》，載明原高新區(qū)征地拆遷第一辦公室對李某戶宅基地已安置，申請人可向李某主張權(quán)益。

      本案焦點(diǎn)在于被申請人作出《申請答復(fù)書》的合法性。徐律師、李律師認(rèn)為：《中華人民共和國土地管理法》（2004年修正）第四十六條第一款規(guī)定：“國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。”第四十七條第一款規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償?！北景钢?，被申請人作為征收主體，具有在征收范圍內(nèi)實(shí)施補(bǔ)償安置的法定職責(zé)。針對申請人主張的補(bǔ)償安置事項(xiàng)，被申請人未提供已對其作出補(bǔ)償安置處理的證據(jù)材料，現(xiàn)以其前夫李某等人已予補(bǔ)償安置為由，主張不再對申請人負(fù)有補(bǔ)償安置職責(zé)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最終，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)同二位律師的意見，做出如上決定。

04  本案代理律師建議

本案代理律師徐憲杰、李皓提醒大家：本案中，針對申請人主張的補(bǔ)償安置事項(xiàng)，被申請人未提供已對其作出補(bǔ)償安置處理的證據(jù)材料，現(xiàn)以其前夫李某等人已予補(bǔ)償安置為由，主張不再對申請人負(fù)有補(bǔ)償安置職責(zé)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。