天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

原告李某民被征收房屋坐落于湖北省武漢市江岸區(qū)聯(lián)合村 146-103 號房屋置換取得，建筑面積 36.36 ㎡，后原告將房屋修建為二層建筑，同時外擴(kuò) 3-4 平米，因此原告被征收房屋占地面積共計 76.72 ㎡。該房屋主要用于經(jīng)營，是原告的唯一的生活來源。

    原告被征收房屋因歷史遺留問題，在 1992年拆遷，房屋產(chǎn)權(quán)置換后，辦理了調(diào)換產(chǎn)權(quán)，但武漢GT房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（當(dāng)時的房地產(chǎn)開發(fā)公司）并未辦理產(chǎn)權(quán)證明。因江岸區(qū)ZMP舊城改建房屋征收項目建設(shè)的需要，原告的房屋被納入征收范圍，但原告至今未與被告就補(bǔ)償安置問題達(dá)成一致協(xié)議。2022 年 2 月 21 日，湖北永信行房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估咨詢有限公司，未入戶測量，僅根據(jù)測繪就作出了《江岸區(qū)ZMP舊城改建房屋征收項目范圍內(nèi)國有土地上房屋分戶評估報告》、《武漢市江岸區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》，要求原告在收到上述《補(bǔ)償決定》十日內(nèi)與房屋征收部門辦理房屋征收補(bǔ)償安置和移交手續(xù)，并在十五日內(nèi)搬遷出被征收房屋。

    2023 年 9 月 27 日，被告強(qiáng)制拆除原告位于江岸區(qū)聯(lián)合村 10 棟 6 單元 1 樓 3 號的房屋。法院認(rèn)定“鑒于案涉房屋未經(jīng)法定程序已經(jīng)被拆除”的事實。該判決已生效。但未對其進(jìn)行賠償，故委托徐憲杰、黃柏甄律師提起訴訟。

近日，法院判決：一、確認(rèn)被告武漢市江岸區(qū)城區(qū)改造更新局強(qiáng)制拆除原告李榜民所有的位于坐落于湖北省武漢市江岸區(qū)聯(lián)合村 146-103 號房屋的行為違法；二、被告武漢市江岸區(qū)城區(qū)改造更新局于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告李某民房屋價值損失、裝飾裝修物損失、附屬設(shè)備補(bǔ)償費(fèi)、房屋搬遷費(fèi)、臨時安置補(bǔ)償費(fèi)、購房補(bǔ)助、搬遷獎勵及停產(chǎn)停業(yè)損失共計人民幣 2,212,419.56 元。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項：行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的。

03  法院判決

原告認(rèn)為：被告強(qiáng)制拆除案涉房屋行為違法，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《國家賠償法》等相關(guān)規(guī)定，就原告的損失給予行政賠償。一、被告主體適格。為被告江岸區(qū)城區(qū)改造更新局，同時，案涉房屋在被強(qiáng)制拆除時，并無強(qiáng)制拆除決定書。故，被告適格。二、被告未經(jīng)法定程序拆除案涉房屋的行為違反法律規(guī)定。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條實施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動。第二十八條被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，被告行為嚴(yán)重違法。二、原告主張案涉房屋各項賠償款項有法律及事實依據(jù)。

    被告區(qū)住建局辯稱，一、區(qū)住更局并未組織實施案涉房屋的拆除工作，不是本案適格被告。一、區(qū)住更局并未組織實施案涉房屋的拆除工作，不是本案適格被告。本案中，區(qū)住更局履行的是房屋征收的行政職責(zé)，并未對案涉房屋實施違法拆除的行為，不存在違法行為，故區(qū)住更局不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二、案涉評估報告作為案涉房屋的補(bǔ)償價值依據(jù)合法有效。李某民主張以市場價格 45,000 元/平方米作為價值依據(jù)，缺乏事實根據(jù)。

    法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為以下幾點：1、區(qū)住更局是否系本案適格被告；2、案涉強(qiáng)制拆除行為是否違法；3、強(qiáng)制拆除被確認(rèn)違法的情況下，行政賠償?shù)姆秶皵?shù)額問題。

    徐律師、黃律師提出：一、關(guān)于區(qū)住更局是否系本案適格被告的問題《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第二十五條規(guī)定，市、縣人民政府確定的房屋征收部門組織實施房屋征收與補(bǔ)償工作過程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門為被告。征收實施單位受房屋征收部門委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門為被告。本案中，區(qū)住更局系武漢市江岸區(qū)人民政府確定的涉案征收項目的房屋征收部門，原告李某民的房屋位于征收范圍內(nèi)，其房屋被強(qiáng)制拆除，在區(qū)住更局不能舉證證明涉案房屋被拆除系其他主體實施的情形下，應(yīng)當(dāng)推定系區(qū)住更局或征收實施單位西馬街道辦實施了拆除行為，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由區(qū)住更局承擔(dān)，故區(qū)住更局是本案適格被告。二、關(guān)于案涉強(qiáng)制拆除行為是否違法的問題《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”本案中，武漢鐵路運(yùn)輸中級法院受理后于 2024 年 3 月 15 日作出（2023）鄂 71 行初 555號行政判決書已發(fā)生法律效力，已認(rèn)定案涉房屋在該判決作出前已被拆除，案涉房屋未經(jīng)法定程序已經(jīng)被拆除。故應(yīng)認(rèn)定案涉房屋的強(qiáng)制拆除行為并未遵循法定程序而為，強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。三、關(guān)于違法強(qiáng)拆導(dǎo)致行政賠償?shù)姆秶皵?shù)額問題。《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第八項規(guī)定，對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，下列損失屬于國家賠償法第三十六條第八項規(guī)定的“直接損失”：（一）存款利息、貸款利息、現(xiàn)金利息；（二）機(jī)動車停運(yùn)期間的營運(yùn)損失；（三）通過行政補(bǔ)償程序依法應(yīng)當(dāng)獲得的獎勵、補(bǔ)貼等；（四）對財產(chǎn)造成的其他實際損失。本案中，被告區(qū)住更局強(qiáng)制拆除原告李某民案涉房屋的行為違法，侵犯原告財產(chǎn)權(quán)利，原告依據(jù)法律規(guī)定，向本院提起賠償訴訟，要求判令因被告強(qiáng)制拆除其案涉房屋行為導(dǎo)致的直接損失。依據(jù)上述法律規(guī)定，李某民的直接損失包括因違法拆除行為造成的直接財產(chǎn)損失，還包括被征收人依法享有的全部房屋征收安置補(bǔ)償權(quán)益。補(bǔ)償方案中實行了貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式，被征收人可以自由選擇。

    最終法院綜合房屋價值、購房補(bǔ)助、裝修損失等評估，最終做出如上判決。

04  本案代理律師建議

本案代理律師徐憲杰、黃柏甄提醒大家：在強(qiáng)拆房屋的情況下，對于房屋內(nèi)物品損失的補(bǔ)償通常依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)。首先，應(yīng)明確強(qiáng)拆行為的合法性。若強(qiáng)拆程序違法，那么對于因強(qiáng)拆導(dǎo)致的物品損失，被拆遷人有權(quán)要求全額賠償，包括物品的購置價值、使用價值等。