北京瀛臺律師事務(wù)所
電話:400-070-5618
座機:010-8639-3456
投訴:133-6695-8595
地址:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
01 案件概述
張某系濟南天橋區(qū)SZD街道辦事處大馬村村民,合法擁有位于該村216號的房屋一處,并一直居住于案涉房屋至該房屋被SZD街道辦違法強制拆除。2024年4月19日,因濟南市天橋區(qū)SZD街道城市更新項目開發(fā)建設(shè)需要,天橋區(qū)SZD街道城市更新工作指揮部發(fā)布了《天橋區(qū)SZD街道北董、懷莊(小韓莊)、SZD城中村改造項目拆遷補償安置方案》,并明確了SZD街道辦為本次城中村改造項目的征收拆遷及房屋安置工作的主體。因安置補償不合理,張某一直未與SZD街道辦簽訂安置補償協(xié)議。2024年6月20日,SZD街道辦在未向張某作出安置補償決定、未經(jīng)催告等合法拆遷程序的前提下,組織第三方人員將張某涉案房屋(及地上附著物)強制拆除,該行為嚴重損害了張某的合法權(quán)益,故委托瀛臺律師朗麗彩、杜鍇訴至法院。
近日,法院判決如下:確認被告濟南市天橋區(qū)人民政府SZD街道辦事處2024年6月20日拆除原告張某位于濟南市天橋區(qū)SZD街道大馬村涉案房屋的行為違法。
02 本案依據(jù)的法律法規(guī)
《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項:行政行為違法,但不具有可撤銷內(nèi)容的”,“人民法院判決確認違法”。
03 法院判決
被告SZD街道辦辯稱,一、天橋區(qū)SZD街道北董、懷莊(小韓莊)、SZD、安莊、大馬、康辛城中村改造項目于2024年4月22日啟動,涉案房屋處于拆遷范圍內(nèi),該處絕大多數(shù)村民已經(jīng)簽署協(xié)議并積極配合搬遷,原告張某遲遲未簽訂安置補償協(xié)議。SZD街道辦及張某所在村村民委員會工作人員多次與張某協(xié)商搬遷事宜未果,2024年6月5日,張某所在村村民委員會向張某下達《簽約搬遷告知書》,督促張某及時辦理安置補償手續(xù)并搬遷。張某的行為已嚴重影響城中村改造項目開展,損害公共利益。為推動片區(qū)發(fā)展、保障項目實施,2024年6月20日,SZD街道辦將該處房屋進行了拆除。二、SZD街道辦已經(jīng)于2024年7月6日主動作出行政賠償決定書,并于2024年7月10日送達給張某,積極保障了張某的安置利益。本案結(jié)果對張某權(quán)利義務(wù)不具有實際影響和法律后果,本案已不具備訴的利益。
朗律師、杜律師認為:《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?!钡诙鶙l第一款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,作出行政行為的行政機關(guān)是被告?!本C合在案證據(jù)及SZD街道辦自認,可以確定涉案強拆行為系SZD街道辦實施,故SZD街道辦系本案適格被告?!吨腥A人民共和國行政強制法》第十三條規(guī)定:“行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的,作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。”根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十五條、第三十六條、第三十七條的規(guī)定,行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前,應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù),行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見,對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進行記錄、復(fù)核,經(jīng)催告,當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定,且無正當(dāng)理由的,行政機關(guān)可以作出書面的強制執(zhí)行決定。第五十三條規(guī)定:“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不履行行政決定的,沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi),依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。
法院認為,”被告SZD街道辦在拆除涉案房屋前未與原告張某簽訂拆遷補償協(xié)議,也未提供證據(jù)證明其在拆除涉案房屋前履行了依法作出行政強制執(zhí)行決定、依法向人民法院申請強制執(zhí)行等相關(guān)程序,其強制拆除行為沒有事實和法律依據(jù),因其不具備撤銷內(nèi)容,故涉案強制拆除行為應(yīng)予認定違法。
本案代理律師朗麗彩、杜鍇提醒大家:行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的,作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行?!备鶕?jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十五條、第三十六條、第三十七條的規(guī)定,行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前,應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù),行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見,對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進行記錄、復(fù)核,經(jīng)催告,當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定,且無正當(dāng)理由的,行政機關(guān)可以作出書面的強制執(zhí)行決定。而不能直接進行強拆。