天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

原告許某為在河北省ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村擁有使用權(quán)土地304.94 平米，并在土地上建有 87.213 合法房屋，有ZZ市人民政府蓋章下發(fā)的集體土地使用權(quán)證為憑。2007 年 4 月 12 日，被告作出《關(guān)于征用碼頭鎮(zhèn)北港村集體土地的公告》。2022 年 3 月16 日，被告向原告出具《ZZ市人民政府征地補(bǔ)償安置決定》，就該征補(bǔ)決定保定市中級(jí)人民法院已于 2023 年 6 月 28 日出具（2023）冀 06 行初 165 號(hào)行政判決書(shū)，撤銷該征補(bǔ)決定。另被告徑直于 2022 年 3 月 30 日未經(jīng)原告同意、未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行違法擅自強(qiáng)制拆除原告房屋，就該強(qiáng)制拆除行為，保定市中級(jí)人民法院于 2022 年 11 月 10 日作出（2022）冀 06 行初 *** 號(hào)行政判決書(shū)，確認(rèn)被告于 2022 年 3 月 30 日強(qiáng)制拆除原告位于ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村房屋的行為違法。后被告不服該一審判決上訴，河北省高級(jí)人民法院于 2023 年 5 月 23 日作出（2023）冀行終***號(hào)行政判決書(shū)，駁回被告上訴，維持原判。原告認(rèn)為被告強(qiáng)制拆除原告房屋的違法行為已經(jīng)生效判決確定違法，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因其違法行為導(dǎo)致的原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，且國(guó)家賠償?shù)慕痤~不得低于征收補(bǔ)償?shù)慕痤~。原告委托冀紅瑩律師向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失。

近日，河北省保定市中級(jí)人民法院作出如下判決：一、被告ZZ市人民政府于本判決書(shū)生效之日起 30 日內(nèi)賠 償原告許某為經(jīng)濟(jì)損失 639301 元及利息（利息以639301 元為基數(shù)，自 2022 年 3 月 30 日起按本判決生效時(shí)中國(guó)人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止）。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條：人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為被告對(duì)公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損害的，判決被告限期返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀；無(wú)法返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的，判決被告限期支付賠償金和相應(yīng)的利息損失。

03  法院判決

被告ZZ市人民政府辯稱，一、案涉宅基地、房屋及地上附屬物已經(jīng)過(guò)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估并出具評(píng)估報(bào)告，本案應(yīng)以《ZZ市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》評(píng)估值作為判決依據(jù)?！禯Z市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》系按照標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格予以測(cè)量計(jì)算，結(jié)果具有客觀性、公正性，該價(jià)格足以彌補(bǔ)相關(guān)權(quán)屬人損失，能夠保障相關(guān)權(quán)屬人的生活水平。同時(shí)《ZZ市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》由兩名承辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)的評(píng)估專業(yè)人員簽名并加蓋評(píng)估機(jī)構(gòu)印章，滿足《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》第二十七條規(guī)定，且該《ZZ市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》已由政府部門相關(guān)工作人員送達(dá)。本案原告并未提出異議，若法院認(rèn)定我單位應(yīng)當(dāng)予以賠償，應(yīng)以《ZZ市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》評(píng)估值作為判決 依據(jù)。二、對(duì)于許某為的房屋補(bǔ)償，應(yīng)以ZZ市人民政府涿征補(bǔ)決發(fā)〔2022〕**號(hào)文為準(zhǔn)，安置房屋面積為 80 ㎡。根據(jù)《ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村拆遷補(bǔ)償、回遷安置方案》第六條、第七條第九款約定，本案許某為戶家庭成員戶籍均已遷至北京，不符合上述補(bǔ)償方案第六條規(guī)定，應(yīng)按上述方案第七條第九款約定給予其 80 ㎡安置樓。綜上，案涉《ZZ市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》具有客觀性、公平性及合法性，應(yīng)以《資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果清單》評(píng)估值作為補(bǔ)償依據(jù)，補(bǔ)償金額 122461 元，并給予 80 ㎡安置房，原告訴請(qǐng)不具有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求查清案件事實(shí)，依法駁回原告訴求。

     法院依法調(diào)取了以下證據(jù)：河北誠(chéng)翔房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書(shū)。法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵害公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。該法第四條第四項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告ZZ市人民政府強(qiáng)制拆除許某為房屋的行為已被生效行政判決確認(rèn)違法，其對(duì)原告因案涉強(qiáng)制拆除行為造成的損失應(yīng)予賠償。

    《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2022〕10 號(hào)）第二十七條第二款規(guī)定：“違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補(bǔ)償權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第四十八條第二、四款規(guī)定，征收土地應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及農(nóng)村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補(bǔ)償費(fèi)用，并安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用。征收農(nóng)用地以外的其他土地、地上附著物和青苗等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市制定。對(duì)其中的農(nóng)村村民住宅，應(yīng)當(dāng)按照先補(bǔ)償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nóng)村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補(bǔ)償?shù)确绞浇o予公平、合理的補(bǔ)償，并對(duì)因征收造成的搬遷、臨時(shí)安置等費(fèi)用予以補(bǔ)償，保障農(nóng)村村民居住的權(quán)利和合法的住房財(cái)產(chǎn)權(quán)益。案涉《ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村拆遷補(bǔ)償、回遷安置方案》系由碼頭鎮(zhèn)政府、北港村委會(huì)等制定，且經(jīng)ZZ市城中村改造領(lǐng)導(dǎo)小組研究批準(zhǔn)；且以該補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，該村絕大多數(shù)村民已經(jīng)完成簽約，側(cè)面反映出方案的公平性。故可以依據(jù)該方案計(jì)算被 征收人的安置補(bǔ)償權(quán)益，進(jìn)而對(duì)原告損失作出賠償。依據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合案涉拆遷補(bǔ)償安置方案內(nèi)容，原告所受損失應(yīng)包括房屋、土地及地上附著物價(jià)值、安置用房?jī)r(jià)值、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、地下儲(chǔ)藏室一間、停車位一個(gè)。關(guān)于安置用房的價(jià)值。根據(jù)《ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村拆遷補(bǔ)償、回遷安置方案》關(guān)于“在北港村有獨(dú)立宅基地和房屋而戶籍不再北港村的，給予每戶 80 ㎡安置房屋照顧”的規(guī)定，原告許某為戶在ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村擁有宅基地及地上房屋，但其戶籍均不在ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村，故其可獲得安置房屋 80 平方米。鑒于原告要求貨幣補(bǔ)償，根據(jù)河北誠(chéng)翔房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司房地 產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書(shū)所載“安置房平均單價(jià)為 5923 元/平方米”，被告ZZ市人民政府應(yīng)賠償原告許某為安置用房?jī)r(jià)值 473840 元。關(guān)于土地及地上附著物補(bǔ)償。根據(jù)《ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村拆遷補(bǔ)償、回遷安置方案》關(guān)于“由指揮部選定具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)被拆遷房屋、土地及地塊內(nèi)所有附著物的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估認(rèn)價(jià)，補(bǔ)償金額以評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)…村民自有宅基地及村集體土地按照每畝十七萬(wàn)元的價(jià)格由開(kāi)發(fā)商征收”的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)雖然不能證明《ZZ市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》已經(jīng)送達(dá)許某為，但其系房地產(chǎn)評(píng)估公司作出，以其為標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額并無(wú)不當(dāng)?！禯Z市房屋拆遷估價(jià)結(jié)果明細(xì)表》顯示許某為房屋補(bǔ)償 19331 元，附屬物補(bǔ)償 25370 元，土地補(bǔ)償 77760 元，總補(bǔ)償價(jià)值 122461 元。因此，ZZ市人民政府應(yīng)賠償許某為土地及地上附著物價(jià)值 122461 元。

     關(guān)于屋內(nèi)物品損失的賠償問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第四十七條第三款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。本案中，被告ZZ市人民政府違法強(qiáng)制拆除原告房屋導(dǎo)致原告無(wú)法舉證證明屋內(nèi)物品損失，為此，依法應(yīng)當(dāng)免除原告對(duì)行政賠償損失事實(shí)的舉證責(zé)任。結(jié)合原告提交的強(qiáng)拆損失統(tǒng)計(jì)表，雖然原告不在該村居住，但屋內(nèi)放置有雙人床、床頭柜等物品符合常理，考慮物品折舊、日常生活經(jīng)驗(yàn)等因素，酌情賠償原告屋內(nèi)物品損失 5000 元。

     關(guān)于臨時(shí)安置費(fèi)。根據(jù)《ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村拆遷補(bǔ)償、回遷安置方案》關(guān)于“如被拆遷人需要在外過(guò)渡的，按 400 元/人/ 月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)”的規(guī)定，因許某為戶戶籍均不在ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村，故其安置人口為 0 人，對(duì)其臨時(shí)安置費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。

     關(guān)于搬遷費(fèi)及地下儲(chǔ)藏室、停車位。根據(jù)《ZZ市碼頭鎮(zhèn)北港村拆遷補(bǔ)償、回遷安置方案》關(guān)于“搬遷費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：每戶貳仟元 （2000 元/戶）…無(wú)償為每戶基本村民提供地下儲(chǔ)藏室一間和停車位一個(gè)”的規(guī)定，被告ZZ市人民政府應(yīng)賠償許某為搬遷費(fèi)2000 元，并提供許某為地下儲(chǔ)藏室一間和停車位一個(gè)。鑒于原告要求貨幣補(bǔ)償，根據(jù)河北誠(chéng)翔房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書(shū)所載“地下停車位平均單價(jià)為 30000 元/個(gè)”，被告ZZ市人民政府應(yīng)賠償原告許某為地下停車位價(jià)值 30000 元。根據(jù)ZZ市人民政府出具《關(guān)于王海艷行政訴訟案件情況說(shuō)明》所載 “儲(chǔ)藏間面積約 2 平方米至 3 平方米”，雖然被告ZZ市人民政府詢問(wèn)時(shí)主張儲(chǔ)藏間為 1 平方米或 2 平方米，但鑒于地下儲(chǔ)藏室均系案涉項(xiàng)目，基于對(duì)原告合法權(quán)益的充分保障，本院按照儲(chǔ)藏間 3 平方米計(jì)算價(jià)值，即 6000 元，故被告應(yīng)賠償原告地下儲(chǔ)藏室價(jià)值為 6000 元。

      關(guān)于利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條關(guān)于“人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為被告對(duì)公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損害的，判決被告限期返還財(cái)產(chǎn)、 恢復(fù)原狀；無(wú)法返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的，判決被告限期支付賠償金和相應(yīng)的利息損失”，參照《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款關(guān)于“國(guó)家賠償法第三十六條第七項(xiàng)規(guī)定的銀行同期存款利息，以作出生效賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算，不計(jì)算復(fù)利”的規(guī)定，被告ZZ市人民政府在支付賠償金的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)支付自強(qiáng)制拆除之日起至實(shí)際支付之日止賠償金的相應(yīng)利息。綜上，被告ZZ市人民政府應(yīng)賠償原告許某為安置用房?jī)r(jià)值473840元，土地及地上附著物價(jià)值122461元，屋內(nèi)物品損失5000 元，搬遷費(fèi) 2000 元，地下停車位價(jià)值 30000 元，地下儲(chǔ)藏室價(jià) 值為 6000 元，共計(jì) 639301 元及利息。

04  本案代理律師建議

本案代理律師冀紅瑩醒大家：當(dāng)房子被強(qiáng)拆時(shí)，賠償損失應(yīng)該由有關(guān)部門或責(zé)任方承擔(dān)，賠償損失的方式和金額應(yīng)該根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)確定。請(qǐng)求人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，因此請(qǐng)求人應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r尋求專業(yè)意見(jiàn)，確保能夠獲得公正和合理的賠償款及利息。