天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

梁某J于 2017 年 10 月 27 日租賃位于LS縣愛心醫(yī)院北側(cè)的 5.1 畝土地，簽訂了租賃合同，并辦理了營業(yè)執(zhí)照，后涉案土地涉及征收項目，2023 年 2 月 18 日，LS縣HY辦事處書記王文都等到場組織強拆，強行推平了梁某J租賃的部分土地上花卉、盆景、果木以及苗木等，造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失。

    梁某J于2023年 4月3日向LS縣人民政府申請行政復(fù)議，2023 年 4 月17 日收到LS縣人民政府作出的行政復(fù)議決定書，告知申請材料中沒有LS縣HY辦事處作出具體行為的書面文書，現(xiàn)有證據(jù)不能確定具體行政行為是誰作出，故LS縣人民政府不予受理。原告梁某J訴稱，該復(fù)議決定書存在錯誤，委托郭萌、韓雪燕律師向縣人民法院提起訴訟。

近日，縣人民法院最終作出判決，確認LS縣人民政府作出的不予受理行政復(fù)議決定書違法。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第二項的規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：

 行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；

03  法院判決

郭萌、韓雪燕認為，根據(jù)法律規(guī)定，復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)告知進行行政訴訟的途徑，而被告LS縣人民政府的決定書未告知救濟權(quán)利，其作出文書格式違法。另，原告梁某J已經(jīng)提交了LS縣HY街道辦事人人員進行強拆的證據(jù)，可以充分證明是HY辦事處具體實施的行政行為，而LS縣人民政府不進行事實審查就直接不予受理原告的行政復(fù)議，違反法律規(guī)定，故LS縣政府作出的行政復(fù)議決定書應(yīng)予撤銷。

     LS縣人民政府辯稱，一、LS縣人民政府不予受理案件事實清楚，程序合法、有效。LS縣人民政府 2023 年 4月 7 日收到梁某J郵寄的行政復(fù)議申請相關(guān)材料后，經(jīng)審查認為申請人提交的現(xiàn)有證據(jù)材料，僅有被申請人單位工作人員錄像，沒有被申請人單位加蓋公章的書面材料，現(xiàn)有的證據(jù)不能確定具體行政行為是誰作出，明顯不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（一）之規(guī)定，后依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條之規(guī)定于 2023 年 4 月 11 日作出魯政行政復(fù)議決定書，向梁某J郵寄送達。二、梁某J訴訟請求不明確，訴狀中部分事實與實際不符?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項規(guī)定有具體的訴訟請求和事實依據(jù)，而梁某J的訴狀訴求一請求撤銷LS縣人民政府“政復(fù)不（2023）3 號行政復(fù)議決定書”明顯錯誤且不符合規(guī)定，復(fù)議的機關(guān)作出的是“魯政復(fù)不（2023） 3 號行政復(fù)議決定書”，而非訴狀請求的文號。梁某J訴狀第一頁倒數(shù)第二行“原告于 2023 年 4 月 17 日收到LS縣人民政府作出的魯政復(fù)（2023）3 號行政復(fù)議決定書”明顯錯誤，事實是LS縣人民政府作出魯政復(fù)（2023）3 號行政復(fù)議 決 定 書 2023 年 4 月 12 日 向 申 請 人 郵 寄送達，郵政回執(zhí)簽收日期為 2023 年 4 月 14 日，據(jù)此計算復(fù)議后又訴訟的期限應(yīng)為 15 日，案件超期法院應(yīng)當(dāng)不予受理，該案受理錯誤。關(guān)于后來LS縣人民政府 2023 年 6 月 14 日又作出受理通知書系案件進入訴訟程序后結(jié)合府院聯(lián)動、行政復(fù)議實質(zhì)性化解等予以受理，目前案件因訴訟階段案件中止?？紤]司法最終原則，及便利當(dāng)事人原則，該案目前仍在復(fù)議階段。綜上，懇請人民法院駁回梁某J的訴訟請求。

     法院認為，LS縣人民政府以“申請人提交的證據(jù)材料中沒有被申請人作出具體行政行為的書面文件，僅有對被申請人單位工作人員的錄像，現(xiàn)有證據(jù)不能確定具體行政行為是誰作出”為由，作出的不予受理決定違反法律規(guī)定。在審理過程中，LS縣人民政府于 2023 年 6 月 14 日作出《行政復(fù)議受理通知書》，已明確決定受理原告梁某J對LS縣HY街道辦事處 2023 年 2 月 18 日強制拆遷行為不服提出的行政復(fù)議申請，但原告梁某J收到《行政復(fù)議受理通知書》后，仍要求撤銷LS縣人民政府作出魯政復(fù)不（2023）3 號行政復(fù)議決定書及責(zé)令LS縣人民政府重新作出行政復(fù)議決定書。

    根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（二）項：“……行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：……（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的”之規(guī)定，被告LS縣人民政府已改變原行政行為，其新作出的行政行為效力已然覆蓋了原行政行為，等同于直接撤銷了原行政行為，對于原行政行為而言，已無可撤銷內(nèi)容。盡管原告梁某J請求撤銷魯政復(fù)不（2023）3 號行政復(fù)議決定書及責(zé)令被告重新作出行政行為，但根據(jù)上述事實可知被告已由不予受理的行政行為改變作出決定予以受理原告的行政復(fù)議之申請行政行為，基于此本院作確認違法之判。

本案代理律師郭萌、韓雪燕提醒大家：根據(jù)法律規(guī)定，復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)告知進行行政訴訟的途徑，而被告的決定書未告知救濟權(quán)利，其作出文書格式違法。

    本案當(dāng)事人已經(jīng)提交了是街道辦事人人員進行強拆的證據(jù)，可以充分證明是辦事處具體實施的行政行為，但對方行政機關(guān)未進行事實審查就直接不予受理原告的行政復(fù)議，違反法律規(guī)定。當(dāng)事人委托律師與行政機關(guān)進行溝通并起訴后，行政機關(guān)又作出了受理決定，故前一不予受理的行政復(fù)議決定書被法院判決違法。