天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

原告劉某偉于 2002年租用了王某及買斷了王某弗位于遼寧省阜新市細(xì)河區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)元寶洼前的各一棟溫室并一直用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。事實(shí)已經(jīng)由(2021)遼0911行賠初3號(hào)行政賠償裁定書予以認(rèn)定。2019年9月期間，園區(qū)管委會(huì)下屬的高新區(qū)動(dòng)遷辦人員根據(jù)當(dāng)時(shí)的動(dòng)遷工作需要，強(qiáng)制拆除了案涉兩棟溫室，事實(shí)有細(xì)河公安分局華東派出所出具的細(xì)河區(qū)人民法院案件移送反饋為憑。

     園區(qū)管委會(huì)下屬的動(dòng)遷辦人員違法實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，導(dǎo)致劉某偉溫室及溫室內(nèi)各項(xiàng)財(cái)物均被毀損殆盡。但是園區(qū)管委會(huì)及下屬的動(dòng)遷辦人員自始未向劉某偉出示過相關(guān)征收批準(zhǔn)文書，未對(duì)征收項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性給與任何告知和解釋亦未就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與劉某偉進(jìn)行過充分溝通，未就補(bǔ)償事項(xiàng)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，導(dǎo)致劉某偉補(bǔ)償權(quán)益遲遲無法得到落實(shí)。園區(qū)管委會(huì)長(zhǎng)時(shí)間不履行補(bǔ)償職貴的行為已經(jīng)構(gòu)成行政不作為，已嚴(yán)重侵害劉某偉合法的補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)權(quán)益，導(dǎo)致劉某偉無生活來源、生活難以為繼。故委托瀛臺(tái)律所冀紅瑩律師向法院提起行政訴訟。

近日，法院判決如下:遼寧省阜新高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)在法定期限內(nèi)對(duì)劉某偉征收補(bǔ)償問題作出具體行政行為。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條：人民法院經(jīng)過審理，查明被告不履行法定職責(zé)的，判決被告在一定期限內(nèi)履行。

03  法院判決

冀律師認(rèn)為，根據(jù)阜新高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地征收管理辦公室與王某、徐某就同地塊的溫室征收簽署的補(bǔ)償協(xié)議書可證，案涉地塊確存征收項(xiàng)目，系園區(qū)管委會(huì)臨時(shí)設(shè)立的阜新高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地征收管理辦公室負(fù)貴就安置補(bǔ)償事宜與被征收人簽署相關(guān)補(bǔ)償協(xié)議事宜，但因該土地征收管理辦公室不具有獨(dú)立的行政主體資格，其實(shí)施行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由園區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。因此，劉某偉依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，于2023年9月19日通過EMS向園區(qū)管委會(huì)郵寄申請(qǐng)書，申請(qǐng)履行對(duì)劉某偉的征收補(bǔ)償安置職責(zé)，請(qǐng)求園區(qū)管委會(huì)對(duì)劉某偉進(jìn)行公平合理的補(bǔ)償，保障劉某偉長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障，生活水平不降低。但是園區(qū)管委會(huì)于2023年9月22日簽收劉某偉履職申請(qǐng)且已過2月法定答復(fù)期后，至今未向劉某偉履行法定職責(zé)，已構(gòu)成行政不作為。

    被告園區(qū)管委會(huì)辯稱，第一，劉某偉根據(jù)(2021)遼0911行賠初3號(hào)行政賠償裁定書，要求園區(qū)管委會(huì)履行法定職責(zé)依據(jù)不足。阜新市農(nóng)場(chǎng)于 2019 年作為民事案件原告，起訴王某、徐某新、徐某龍、阜新漢德曼裝飾裝修工程有限公司，各被告均沒有說該裁定書查明的內(nèi)容，徐某新、徐某龍?jiān)诿袷略V訟也沒有說劉某偉授權(quán)二人與阜新市華東鎮(zhèn)農(nóng)科站簽訂租用溫室合同書，更不存在與阜新市華東鎮(zhèn)農(nóng)科站職工王某弗簽訂溫室轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同時(shí)，(2019)遼 0911民初1629 號(hào)民事判決也能夠證明，事后已經(jīng)簽訂補(bǔ)償協(xié)議。(2021)遼 0911行賠初3號(hào)行政賠償裁定書對(duì)案涉兩棟溫室都沒有查清楚是否存在，就依王某、徐某新、徐某龍、王某弗證詞認(rèn)定劉某偉為案涉兩棟溫室的使用經(jīng)營(yíng)人依據(jù)不足。第二，園區(qū)管委會(huì)對(duì)劉某偉訴請(qǐng)“履行法定職貴”不具有法定職責(zé)。劉某偉主張履行征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)、依據(jù)不足，園區(qū)管委會(huì)如何履行法定職貴。第三，劉某偉所稱通過EMS向園區(qū)管委會(huì)郵寄申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)信訪條例》的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的，不予受理。結(jié)合以上，法院應(yīng)駁回劉某偉的訴訟請(qǐng)求。庭審中補(bǔ)充:對(duì)劉某偉訴請(qǐng)的要求地上建設(shè)物補(bǔ)償即 795000元、屋內(nèi)各項(xiàng)財(cái)物損失841330 元有異議。

     法院認(rèn)為，園區(qū)管委會(huì)具有在轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行征收補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)。同時(shí)，根據(jù)劉某偉、園區(qū)管委會(huì)雙方提交證據(jù)可知，園區(qū)管委會(huì)在進(jìn)行征收補(bǔ)償工作中知悉劉某偉有從案外人王某處取得的溫室一棟，卻在拆除后未對(duì)劉某偉給予補(bǔ)償，且在劉某偉郵寄申請(qǐng)要求補(bǔ)償后仍未答復(fù)，因此存在不履行法定職貴的情形。再者:園區(qū)管委會(huì)信息公開的劉某偉地面附屬物補(bǔ)償明細(xì)表中的補(bǔ)償數(shù)額，與劉某偉要求補(bǔ)償數(shù)額相距較大，應(yīng)在確定事實(shí)的基礎(chǔ)上通過評(píng)估等法定程序明確。

04  本案代理律師建議

本案代理律師冀紅瑩提醒大家：人民法院經(jīng)過審理，查明被告不履行法定職責(zé)的，判決被告在一定期限內(nèi)履行。