天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

經(jīng)典案例
【撤銷(xiāo)行政處罰案】與物業(yè)發(fā)生沖突被拘留+罰款,徐憲杰、黃柏甄律師代理撤銷(xiāo)行政處罰案,獲法院支持!

01  案件概述


 2023 年 8 月 6 日晚,原告李某庚乘坐其司機(jī)駕駛的小汽車(chē)從BL縣東江新城小區(qū)內(nèi)停車(chē)場(chǎng)駛至DJ新城四期門(mén)崗處,因司機(jī)多次掃碼未能完成 10 元停車(chē)費(fèi)的繳交,小區(qū)保安持公司 POS 機(jī)予其掃碼繳費(fèi),原告質(zhì)疑保安亂收費(fèi),雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),原告下車(chē)將門(mén)崗道閘欄桿推開(kāi)折斷。

    同日,辦案單位層報(bào)BL縣公安局法制大隊(duì)、BL縣公安局主管負(fù)責(zé)人審批后,被告BL縣公安局作出博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,決定對(duì)原告處以行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰。該決定書(shū)于當(dāng)日向原告宣告送達(dá)并抄送報(bào)警人魏文權(quán)。被告BL縣公安局亦于當(dāng)日向原告家屬作出并送達(dá)《行政拘留家屬通知書(shū)》。

    2023 年 9 月 13 日,原告被送入BL縣拘留所,拘留執(zhí)行期限自 2023 年 9 月 13 日至 2023 年 9 月 23 日。2023 年 9月 25 日,原告李某庚繳納 500 元罰款。

     2023 年 11 月 3 日,因不服被告BL縣公安局對(duì)原告作出的行政處罰,原告向被告BL縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議。因申請(qǐng)材料不齊全,被告BL縣政府于 2023 年 11 月 6 日向原告作出《補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)》。2023 年 11 月 22 日,被告BL縣政府收到原告的補(bǔ)正材料,于當(dāng)日向原告作出《行政復(fù)議受理通知書(shū)》,向被告BL縣公安局作出《行政復(fù)議限期答復(fù)舉證通知書(shū)》。被告BL縣公安局于 2023 年 11 月29 日作出《行政復(fù)議答復(fù)書(shū)》。2023 年 12 月 28 日,被告BL縣政府作出《第三人參加行政復(fù)議通知書(shū)》,通知DJ新城物業(yè)服務(wù)中心可以作為第三人參加行政復(fù)議,并于 2024年 1 月 4 日郵寄送達(dá)東江新城物業(yè)服務(wù)中心。因案情復(fù)雜,被告BL縣政府于 2024 年 1 月 17 日作出《延長(zhǎng)行政復(fù)議審查期限通知書(shū)》,決定將審查期限延長(zhǎng) 30 日,該通知書(shū)于當(dāng)日直接送達(dá)被告BL縣公安局、于 2024 年 1 月 19 日送達(dá)原告、于 2024 年 2 月 23 日送達(dá)第三人DJ新城物業(yè)服務(wù)中心。

     2024 年 2 月 8 日,被告BL縣政府作出博府行復(fù)〔2023〕***號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》,決定維持被告BL縣公安局作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,該決定書(shū)于2024 年2 月20 日郵寄送達(dá)原告。

     原告不服行政處罰決定書(shū),及行政復(fù)議決定書(shū),委托瀛臺(tái)律師徐憲杰、黃柏甄律師,向廣東省惠城區(qū)人民法院提起行政訴訟。

近日,法院判決如下,一、確認(rèn)被告BL縣公安局于2023913日作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023*****號(hào)《行政處罰決定書(shū)》違法;二、撤銷(xiāo)被告BL縣人民政府于202428日作出的博府行復(fù)〔2023***號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。


02  本案依據(jù)的法律法規(guī)


一、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條 行政行為有下列情形之一的,人民法院判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo),并可以判決被告重新作出行政行為:(一)主要證據(jù)不足的;(二)適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的;(三)違反法定程序的;(四)超越職權(quán)的;(五)濫用職權(quán)的;(六)明顯不當(dāng)?shù)摹?

二、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條 行政行為有下列情形之一的,人民法院判決確認(rèn)違法,但不撤銷(xiāo)行政行為:(一)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo),但撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的;(二)行政行為程序輕微違法,但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。

     行政行為有下列情形之一,不需要撤銷(xiāo)或者判決履行的,人民法院判決確認(rèn)違法:(一)行政行為違法,但不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容的;(二)被告改變?cè)`法行政行為,原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé),判決履行沒(méi)有意義的。



03  法院判決


被告BL縣政府辯稱,一、答辯人所作復(fù)議決定程序合法,依法應(yīng)予維持。被答辯人因不服被告BL縣公安局作出的行政拘留 10 日、罰款 500 元的行政處罰,于 2023 年 11月 3 日向答辯人提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

     本案中,申請(qǐng)人確存在損毀小區(qū)出口欄桿的行為,其所謂的“急需去廁所,氣急之下將攔截道閘桿掰彎”并不構(gòu)成違法阻卻事由,其行為存在主觀故意,客觀上也導(dǎo)致了財(cái)物損失,屬于故意損毀公私財(cái)物的違法行為。

     被告BL縣公安局辯稱,一、答辯人作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,認(rèn)定事實(shí)清楚,依據(jù)充分,適用法律正確。該案中,被答辯人拒不配合被告BL縣公安局工作人員履行對(duì)被答辯人進(jìn)行詢問(wèn)的職責(zé)且在公安局大廳內(nèi)吵鬧掙扎,為防止其脫逃,同時(shí)防止其對(duì)大廳內(nèi)群眾和民警輔警造成傷害,被告BL縣公安局對(duì)其使用手銬進(jìn)行約束,并無(wú)不妥。至于被答辯人提到的被告BL縣公安局工作人員毆打被答辯人、強(qiáng)搶被答辯人首飾手表等行為,與事實(shí)不符,答辯人不予認(rèn)可并無(wú)不當(dāng)。綜上所述,答辯人作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》(博府行復(fù)〔2023〕*** 號(hào))事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,內(nèi)容適當(dāng)。為此,答辯人請(qǐng)求惠城區(qū)人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

    根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九條:“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰,……”、第十九條:“違反治安管理有下列情形之一的,減輕處罰或者不予處罰:(二)主動(dòng)消除或者減輕違法后果,并取得被侵害人諒解的”及第四十九條:“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處一千元以下罰款”的規(guī)定,對(duì)原告作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,認(rèn)定事實(shí)清楚,依據(jù)充分,適用法律正確。

     徐律師、黃律師提出:《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十五條第一款規(guī)定:“行政行為有下列情形之一的,行政復(fù)議機(jī)關(guān)不撤銷(xiāo)該行政行為,但是確認(rèn)該行政行為違法:(一)依法應(yīng)予撤銷(xiāo),但是撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害;(二)程序輕微違法,但是對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響?!卑干嫘姓幜P決定存在輕微程序違法,BL縣人民政府應(yīng)當(dāng)確認(rèn)處罰決定違法。BL縣人民政府決定維持原行政行為,屬于適用法律錯(cuò)誤,復(fù)議決定應(yīng)予撤銷(xiāo)。

     被告BL縣公安局對(duì)原告作出的案涉行政處罰決定書(shū)事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確,但存在輕微程序違法,應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)違法。被告BL縣人民政府作出的案涉行政復(fù)議決定書(shū),適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。


被告BL縣政府辯稱,一、答辯人所作復(fù)議決定程序合法,依法應(yīng)予維持。被答辯人因不服被告BL縣公安局作出的行政拘留 10 日、罰款 500 元的行政處罰,于 2023 年 11月 3 日向答辯人提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

     本案中,申請(qǐng)人確存在損毀小區(qū)出口欄桿的行為,其所謂的“急需去廁所,氣急之下將攔截道閘桿掰彎”并不構(gòu)成違法阻卻事由,其行為存在主觀故意,客觀上也導(dǎo)致了財(cái)物損失,屬于故意損毀公私財(cái)物的違法行為。

     被告BL縣公安局辯稱,一、答辯人作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,認(rèn)定事實(shí)清楚,依據(jù)充分,適用法律正確。該案中,被答辯人拒不配合被告BL縣公安局工作人員履行對(duì)被答辯人進(jìn)行詢問(wèn)的職責(zé)且在公安局大廳內(nèi)吵鬧掙扎,為防止其脫逃,同時(shí)防止其對(duì)大廳內(nèi)群眾和民警輔警造成傷害,被告BL縣公安局對(duì)其使用手銬進(jìn)行約束,并無(wú)不妥。至于被答辯人提到的被告BL縣公安局工作人員毆打被答辯人、強(qiáng)搶被答辯人首飾手表等行為,與事實(shí)不符,答辯人不予認(rèn)可并無(wú)不當(dāng)。綜上所述,答辯人作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》(博府行復(fù)〔2023〕*** 號(hào))事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,內(nèi)容適當(dāng)。為此,答辯人請(qǐng)求惠城區(qū)人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

    根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九條:“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰,……”、第十九條:“違反治安管理有下列情形之一的,減輕處罰或者不予處罰:(二)主動(dòng)消除或者減輕違法后果,并取得被侵害人諒解的”及第四十九條:“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處一千元以下罰款”的規(guī)定,對(duì)原告作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,認(rèn)定事實(shí)清楚,依據(jù)充分,適用法律正確。

     徐律師、黃律師提出:《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十五條第一款規(guī)定:“行政行為有下列情形之一的,行政復(fù)議機(jī)關(guān)不撤銷(xiāo)該行政行為,但是確認(rèn)該行政行為違法:(一)依法應(yīng)予撤銷(xiāo),但是撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害;(二)程序輕微違法,但是對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響?!卑干嫘姓幜P決定存在輕微程序違法,BL縣人民政府應(yīng)當(dāng)確認(rèn)處罰決定違法。BL縣人民政府決定維持原行政行為,屬于適用法律錯(cuò)誤,復(fù)議決定應(yīng)予撤銷(xiāo)。

     被告BL縣公安局對(duì)原告作出的案涉行政處罰決定書(shū)事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確,但存在輕微程序違法,應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)違法。被告BL縣人民政府作出的案涉行政復(fù)議決定書(shū),適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。


04  本案代理律師建議

本案代理律師徐憲杰、黃柏甄提醒大家:案涉行政處罰決定存在輕微程序違法,BL縣人民政府應(yīng)當(dāng)確認(rèn)處罰決定違法。BL縣人民政府決定維持原行政行為,屬于適用法律錯(cuò)誤,復(fù)議決定應(yīng)予撤銷(xiāo)。