天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

 2023 年 8 月 6 日晚，原告李某庚乘坐其司機(jī)駕駛的小汽車從BL縣東江新城小區(qū)內(nèi)停車場駛至DJ新城四期門崗處，因司機(jī)多次掃碼未能完成 10 元停車費(fèi)的繳交，小區(qū)保安持公司 POS 機(jī)予其掃碼繳費(fèi)，原告質(zhì)疑保安亂收費(fèi)，雙方發(fā)生爭執(zhí)，原告下車將門崗道閘欄桿推開折斷。

    同日，辦案單位層報(bào)BL縣公安局法制大隊(duì)、BL縣公安局主管負(fù)責(zé)人審批后，被告BL縣公安局作出博公（城鎮(zhèn)）行罰決字〔2023〕****** 號《行政處罰決定書》，決定對原告處以行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰。該決定書于當(dāng)日向原告宣告送達(dá)并抄送報(bào)警人魏文權(quán)。被告BL縣公安局亦于當(dāng)日向原告家屬作出并送達(dá)《行政拘留家屬通知書》。

    2023 年 9 月 13 日，原告被送入BL縣拘留所，拘留執(zhí)行期限自 2023 年 9 月 13 日至 2023 年 9 月 23 日。2023 年 9月 25 日，原告李某庚繳納 500 元罰款。

     2023 年 11 月 3 日，因不服被告BL縣公安局對原告作出的行政處罰，原告向被告BL縣政府申請行政復(fù)議。因申請材料不齊全，被告BL縣政府于 2023 年 11 月 6 日向原告作出《補(bǔ)正行政復(fù)議申請通知書》。2023 年 11 月 22 日，被告BL縣政府收到原告的補(bǔ)正材料，于當(dāng)日向原告作出《行政復(fù)議受理通知書》，向被告BL縣公安局作出《行政復(fù)議限期答復(fù)舉證通知書》。被告BL縣公安局于 2023 年 11 月29 日作出《行政復(fù)議答復(fù)書》。2023 年 12 月 28 日，被告BL縣政府作出《第三人參加行政復(fù)議通知書》，通知DJ新城物業(yè)服務(wù)中心可以作為第三人參加行政復(fù)議，并于 2024年 1 月 4 日郵寄送達(dá)東江新城物業(yè)服務(wù)中心。因案情復(fù)雜，被告BL縣政府于 2024 年 1 月 17 日作出《延長行政復(fù)議審查期限通知書》，決定將審查期限延長 30 日，該通知書于當(dāng)日直接送達(dá)被告BL縣公安局、于 2024 年 1 月 19 日送達(dá)原告、于 2024 年 2 月 23 日送達(dá)第三人DJ新城物業(yè)服務(wù)中心。

     2024 年 2 月 8 日，被告BL縣政府作出博府行復(fù)〔2023〕***號《行政復(fù)議決定書》，決定維持被告BL縣公安局作出的博公（城鎮(zhèn)）行罰決字〔2023〕****** 號《行政處罰決定書》，該決定書于2024 年2 月20 日郵寄送達(dá)原告。

     原告不服行政處罰決定書，及行政復(fù)議決定書，委托瀛臺律師徐憲杰、黃柏甄律師，向廣東省惠城區(qū)人民法院提起行政訴訟。

近日，法院判決如下，一、確認(rèn)被告BL縣公安局于2023年9月13日作出的博公（城鎮(zhèn)）行罰決字〔2023〕*****號《行政處罰決定書》違法；二、撤銷被告BL縣人民政府于2024年2月8日作出的博府行復(fù)〔2023〕***號《行政復(fù)議決定書》。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)摹?

二、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。

     行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的。

03  法院判決

被告BL縣政府辯稱，一、答辯人所作復(fù)議決定程序合法，依法應(yīng)予維持。被答辯人因不服被告BL縣公安局作出的行政拘留 10 日、罰款 500 元的行政處罰，于 2023 年 11月 3 日向答辯人提出行政復(fù)議申請。

     本案中，申請人確存在損毀小區(qū)出口欄桿的行為，其所謂的“急需去廁所，氣急之下將攔截道閘桿掰彎”并不構(gòu)成違法阻卻事由，其行為存在主觀故意，客觀上也導(dǎo)致了財(cái)物損失，屬于故意損毀公私財(cái)物的違法行為。

     被告BL縣公安局辯稱，一、答辯人作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)充分，適用法律正確。該案中，被答辯人拒不配合被告BL縣公安局工作人員履行對被答辯人進(jìn)行詢問的職責(zé)且在公安局大廳內(nèi)吵鬧掙扎，為防止其脫逃，同時(shí)防止其對大廳內(nèi)群眾和民警輔警造成傷害，被告BL縣公安局對其使用手銬進(jìn)行約束，并無不妥。至于被答辯人提到的被告BL縣公安局工作人員毆打被答辯人、強(qiáng)搶被答辯人首飾手表等行為，與事實(shí)不符，答辯人不予認(rèn)可并無不當(dāng)。綜上所述，答辯人作出的《行政復(fù)議決定書》（博府行復(fù)〔2023〕*** 號）事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。為此，答辯人請求惠城區(qū)人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。

    根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，……”、第十九條：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：(二）主動(dòng)消除或者減輕違法后果，并取得被侵害人諒解的”及第四十九條：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”的規(guī)定，對原告作出的博公(城鎮(zhèn)）行罰決字〔2023〕****** 號《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)充分，適用法律正確。

     徐律師、黃律師提出：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十五條第一款規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不撤銷該行政行為，但是確認(rèn)該行政行為違法：（一）依法應(yīng)予撤銷，但是撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害；（二）程序輕微違法，但是對申請人權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響。”案涉行政處罰決定存在輕微程序違法，BL縣人民政府應(yīng)當(dāng)確認(rèn)處罰決定違法。BL縣人民政府決定維持原行政行為，屬于適用法律錯(cuò)誤，復(fù)議決定應(yīng)予撤銷。

     被告BL縣公安局對原告作出的案涉行政處罰決定書事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，但存在輕微程序違法，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)違法。被告BL縣人民政府作出的案涉行政復(fù)議決定書，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

被告BL縣政府辯稱，一、答辯人所作復(fù)議決定程序合法，依法應(yīng)予維持。被答辯人因不服被告BL縣公安局作出的行政拘留 10 日、罰款 500 元的行政處罰，于 2023 年 11月 3 日向答辯人提出行政復(fù)議申請。

     本案中，申請人確存在損毀小區(qū)出口欄桿的行為，其所謂的“急需去廁所，氣急之下將攔截道閘桿掰彎”并不構(gòu)成違法阻卻事由，其行為存在主觀故意，客觀上也導(dǎo)致了財(cái)物損失，屬于故意損毀公私財(cái)物的違法行為。

     被告BL縣公安局辯稱，一、答辯人作出的博公(城鎮(zhèn))行罰決字〔2023〕****** 號《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)充分，適用法律正確。該案中，被答辯人拒不配合被告BL縣公安局工作人員履行對被答辯人進(jìn)行詢問的職責(zé)且在公安局大廳內(nèi)吵鬧掙扎，為防止其脫逃，同時(shí)防止其對大廳內(nèi)群眾和民警輔警造成傷害，被告BL縣公安局對其使用手銬進(jìn)行約束，并無不妥。至于被答辯人提到的被告BL縣公安局工作人員毆打被答辯人、強(qiáng)搶被答辯人首飾手表等行為，與事實(shí)不符，答辯人不予認(rèn)可并無不當(dāng)。綜上所述，答辯人作出的《行政復(fù)議決定書》（博府行復(fù)〔2023〕*** 號）事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。為此，答辯人請求惠城區(qū)人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。

    根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，……”、第十九條：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：(二）主動(dòng)消除或者減輕違法后果，并取得被侵害人諒解的”及第四十九條：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”的規(guī)定，對原告作出的博公(城鎮(zhèn)）行罰決字〔2023〕****** 號《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)充分，適用法律正確。

     徐律師、黃律師提出：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十五條第一款規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不撤銷該行政行為，但是確認(rèn)該行政行為違法：（一）依法應(yīng)予撤銷，但是撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害；（二）程序輕微違法，但是對申請人權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響?！卑干嫘姓幜P決定存在輕微程序違法，BL縣人民政府應(yīng)當(dāng)確認(rèn)處罰決定違法。BL縣人民政府決定維持原行政行為，屬于適用法律錯(cuò)誤，復(fù)議決定應(yīng)予撤銷。

     被告BL縣公安局對原告作出的案涉行政處罰決定書事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，但存在輕微程序違法，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)違法。被告BL縣人民政府作出的案涉行政復(fù)議決定書，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

04  本案代理律師建議

本案代理律師徐憲杰、黃柏甄提醒大家：案涉行政處罰決定存在輕微程序違法，BL縣人民政府應(yīng)當(dāng)確認(rèn)處罰決定違法。BL縣人民政府決定維持原行政行為，屬于適用法律錯(cuò)誤，復(fù)議決定應(yīng)予撤銷。