天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

陳士才與王月英系夫妻關(guān)系。陳士才父親陳某功（已故）遺有磚木結(jié)構(gòu)住宅79.92平方米，并辦理突國(guó)用93字第07790號(hào)國(guó)有土地使用證。2015年，TQ縣人民政府實(shí)施棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，陳某春、王某燕的住宅及死者陳某功的住宅被列入棚戶區(qū)改造項(xiàng)目拆遷范圍內(nèi)，在征收工作入戶登記時(shí)，因死者陳某功的住宅與陳某春、王某燕的住宅在一個(gè)院落內(nèi)，陳某功的住宅按照附屬物（倉(cāng)房）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，TQ縣保障性住房與房屋征收服務(wù)中心（原TQ縣房屋征收補(bǔ)償管理辦公室）與陳某春、王某燕簽訂《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》。

     原審法院認(rèn)為，陳某春、王某燕與TQ縣保障性住房與房屋征收服務(wù)中心簽訂的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》屬于行政協(xié)議。陳某春、王某燕在行政協(xié)議簽訂后，因?qū)ζ涓赣H陳某功遺留房屋的用途有異議，向該院提起行政訴訟。該院已經(jīng)對(duì)該事實(shí)作出行政判決書(shū)并已經(jīng)發(fā)生法律效力?，F(xiàn)陳某春、王某燕以同一事實(shí)主張TQ縣保障性住房與房屋征收服務(wù)中心給付房屋補(bǔ)償款的利息，屬于對(duì)同一行政行為再次提起行政訴訟，屬于重復(fù)起訴行為，該院不予受理。原告委托瀛臺(tái)律師呂圣紀(jì)律師向法院提起上訴。

近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院裁定如下：裁定如下：一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)TQ縣人民法院（2024）內(nèi)****行初17號(hào)行政裁定；二、本案指令內(nèi)蒙古自治區(qū)TQ縣人民法院繼續(xù)審理。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋》第一百零九條 第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審人民法院不予立案或者駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤且當(dāng)事人的起訴符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原審人民法院的裁定，指令原審人民法院依法立案或者繼續(xù)審理。

03  法院判決

上訴人陳某春、王某燕的上訴請(qǐng)求；撤銷一審裁定，指令一審法院受理本案。呂律師提出：一事不再理原則的適用以判斷前后兩訴存在“訴的同一性”為前提。前后兩訴相同即構(gòu)成重復(fù)起訴，進(jìn)而產(chǎn)生一事不再理的法律效果。我國(guó)行政訴訟司法解釋采用“三同說(shuō)”作為訴的同一性判斷標(biāo)準(zhǔn)。判斷重復(fù)起訴的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求被前訴裁判所包含。本案中，陳某春、王某燕針對(duì)死者陳某功生前住宅未按住宅的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償請(qǐng)求支付利息，而前訴是針對(duì)死者陳某功生前住宅未按住宅標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償請(qǐng)求支付補(bǔ)償差額，兩案訴訟請(qǐng)求完全不同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。原審法院僅依據(jù)本案與（2023）內(nèi)****行再1號(hào)行政案件是基于同一事實(shí)提起的訴訟就認(rèn)定本次起訴構(gòu)成重復(fù)起訴，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求貴院依法予以撤銷。

     被上訴人TQ縣保障性住房與房屋征收服務(wù)中心未答辯。法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞的解釋》第一百零六條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)具有下列情形的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求被前訴裁判所包含。經(jīng)查，TQ縣人民法院（2023）內(nèi)****行再1號(hào)行政案件中，陳某春、王某燕的訴訟請(qǐng)求為要求TQ縣保障性住房與房屋征收服務(wù)中心按照住宅標(biāo)準(zhǔn)對(duì)房屋進(jìn)行補(bǔ)償。陳某春、王某燕在本案中的訴訟請(qǐng)求為判令TQ縣保障性住房與房屋征收服務(wù)中心支付補(bǔ)償款自2015年2月1日起至房屋補(bǔ)償款實(shí)際付清之日止的利息損失。陳某春、王某燕雖基于同一征收行為，但是兩次訴訟的訴訟請(qǐng)求并不相同，后訴的訴訟請(qǐng)求亦未被前訴裁判所包含，故不構(gòu)成上述司法解釋規(guī)定的重復(fù)起訴。原審法院裁定駁回起訴不當(dāng)，本院予以糾正。

04  本案代理律師建議

本案代理律師呂圣紀(jì)提醒大家：當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)具有下列情形的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求被前訴裁判所包含。

     本案兩次訴訟的訴訟請(qǐng)求并不相同，后訴的訴訟請(qǐng)求亦未被前訴裁判所包含，故不構(gòu)成上述司法解釋規(guī)定的重復(fù)起訴。