天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

原告郭某成系安徽省鳳陽縣BQ鎮(zhèn)小店村的村民，一直居住生活在此，2023年案涉房屋被納入到了鳳陽千億硅谷大基地征收項(xiàng)目。BQ鎮(zhèn)政府、鳳陽縣行政執(zhí)法局于2023年5月10日將原告位于本村的唯一居住房屋及附屬設(shè)施全部進(jìn)行違法強(qiáng)制拆除，原告所有的設(shè)施設(shè)備等財(cái)物也被損毀。原告的房屋為合法建筑，被告無權(quán)拆除。原告在案涉被強(qiáng)拆的房屋處已經(jīng)生活居住數(shù)十年之久，是原告賴以生活的保障，原告年事已高，在本村只有這一處居住場(chǎng)所。

     2023年5月10日，鳳陽縣人民政府是本次征收項(xiàng)目的具體領(lǐng)導(dǎo)人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)征收過程中發(fā)生的違法強(qiáng)拆事實(shí)負(fù)法律責(zé)任，且根據(jù)案發(fā)時(shí)的視頻顯示，由鳳陽縣BQ鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)帶頭，以及多名身著城市管理執(zhí)法制服的工作人員。被告組織人員進(jìn)行了違法強(qiáng)拆活動(dòng)，是本案的適格被告。被告組織實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為嚴(yán)重違法。被告無實(shí)施強(qiáng)拆的法定職權(quán)。案涉房屋是原告的合法房屋，原告雖然已經(jīng)簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，但是該協(xié)議的補(bǔ)償款項(xiàng)原告無法接受，且被告至今未將相應(yīng)的補(bǔ)償款項(xiàng)支付給原告。按照《土地管理法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，在原告拒絕交出房屋的情況下，應(yīng)當(dāng)由市縣級(jí)人民政府土地行政主管部門作出責(zé)令交出土地決定并向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在獲得準(zhǔn)許后，方可由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門拆除案涉房屋，故被告無權(quán)拆除。原告委托瀛臺(tái)律師穆澤森向法院提起行政訴訟。

近日，安徽省鳳陽縣人民法院判決如下：確認(rèn)被告鳳陽縣BQ鎮(zhèn)人民政府于2023年5月10日強(qiáng)拆原告郭某成位于鳳陽縣BQ鎮(zhèn)橋西村的房屋的行為違法。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條 提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

二、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款 行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（二）被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的。

三、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第六十九條 有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的。

03  法院判決

被告BQ鎮(zhèn)政府辯稱，1、原告訴稱的房屋所在土地，已經(jīng)省政府批準(zhǔn)征收，手續(xù)合法，政府有權(quán)依法予以征收，并就征收、拆遷補(bǔ)償安置，依法予以了公告。2．被告BQ鎮(zhèn)政府作為案涉房屋征收、拆遷的具體實(shí)施機(jī)關(guān)，與原告就案涉房屋拆遷補(bǔ)償相關(guān)事宜，已經(jīng)達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。3．原告依據(jù)拆遷補(bǔ)償方案，選擇了安置房，領(lǐng)取了差價(jià)款，原告的利益并沒有受損。4．被告履行了協(xié)議約定的全部義務(wù)。5．依據(jù)案涉協(xié)議的約定，原告應(yīng)當(dāng)將房屋（包括附屬設(shè)施）交付給BQ鎮(zhèn)政府。BQ鎮(zhèn)政府為了推進(jìn)拆遷工作，依法通知原告于2023年5月9日前自行騰空房屋的物品，原告應(yīng)當(dāng)依雙方約定將房屋（包括附屬設(shè)施）交付被告拆遷，BQ鎮(zhèn)政府有權(quán)組織實(shí)施拆遷，不存在違法情形。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

     被告鳳陽縣行政執(zhí)法局辯稱，原告訴稱是鳳陽縣BQ鎮(zhèn)小店村的村民，2023年案涉房屋被納入到了鳳陽千億硅谷大基地征收項(xiàng)目，同年5月10日其居住房屋及其附屬設(shè)施被強(qiáng)制拆除。在該地塊前期征收工作過程中，原告已與BQ鎮(zhèn)政府簽訂了征遷補(bǔ)償協(xié)議，原告拒不交出房屋，被告BQ鎮(zhèn)政府下達(dá)告知書，限期交出房屋，原告仍不愿交出房屋。2023年5月10日，BQ鎮(zhèn)政府依法拆除，被告鳳陽縣行政執(zhí)法局并未實(shí)施原告訴稱的拆除行為，因此原告起訴被告鳳陽縣行政執(zhí)法局主體錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告鳳陽縣行政執(zhí)法局的訴訟請(qǐng)求。

     穆澤森律師提出：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。1.公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。被告在未支付相應(yīng)的補(bǔ)償款項(xiàng)前提下，嚴(yán)重違法了“先補(bǔ)償，后拆遷”的原則，更不能自行越過司法職權(quán)進(jìn)行違規(guī)強(qiáng)拆。2．被告組織實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為程序違法。被告在未依法履行安置補(bǔ)償職責(zé)之前，拆除原告的房屋屬于違法行為。如果要拆除原告房屋應(yīng)先履行補(bǔ)償義務(wù)。但是截止涉案房屋強(qiáng)拆前，被告未與原告就案涉房屋溝通補(bǔ)償事宜，原告未獲得任何安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，被告即強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人房屋的行為嚴(yán)重違反先補(bǔ)償后搬遷的法律規(guī)定，故原告就涉案房屋未得到公平合理的安置補(bǔ)償前，被告拆除原告合法房屋的行為屬于違法行為。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定體土地征收過程中，被征收人拒不交出土地的，只能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。被告在未領(lǐng)取補(bǔ)償款又未騰房交地的情況下，其直接實(shí)施強(qiáng)拆房屋的行為沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)，程序違法。3．被申請(qǐng)人的強(qiáng)拆行為在程序上嚴(yán)重違法。（1）被告剝奪了原告的聽證、陳述、申辯、知情、監(jiān)督、復(fù)議、訴訟等權(quán)利。（2）被告強(qiáng)行拆除房屋前未出具合法的強(qiáng)拆依據(jù)，不符合法定程序，強(qiáng)拆前無有權(quán)機(jī)關(guān)的工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行過實(shí)地踏勘，更沒有與原告面談了解情況，剝奪了原告的陳述權(quán)、申辯權(quán)及知情權(quán)，原告的房屋在沒有任何依據(jù)的情況下就被拆除，該行政行為明顯缺乏合理性、必要性，也沒有任何的文件能夠證明申請(qǐng)人房屋系違法建筑。（3）按照最高人民法院《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》之要求，被告應(yīng)向有管轄權(quán)的法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)獲準(zhǔn)后方可實(shí)施強(qiáng)拆行為，但被告無視法律規(guī)定，擅自實(shí)施強(qiáng)拆行為，程序上嚴(yán)重違法。（4）按照黨中央、國務(wù)院的文件精神，被告應(yīng)嚴(yán)格履行法定義務(wù)、遵照法定程序，但被告的強(qiáng)拆行為嚴(yán)重違反黨中央、國務(wù)院的文件精神。（5）根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十四條的規(guī)定，具體到本案，在原告的房屋被強(qiáng)拆前，行政機(jī)關(guān)不僅未對(duì)建筑物的性質(zhì)進(jìn)行評(píng)估調(diào)查、認(rèn)定、公告，而且在未與原告聯(lián)系的情況下，被告直接組織人員到場(chǎng)強(qiáng)制拆除了原告的合法房屋，使得原告唯一的住所遭到破壞，房屋內(nèi)的財(cái)物均無法即使清空遭到破壞，現(xiàn)原告的生活水平嚴(yán)重下降，沒有能夠居住的地方，且身心受到巨大的打擊。故請(qǐng)求確認(rèn)被告2023年5月10日強(qiáng)制拆除原告位于BQ鎮(zhèn)小店村的房屋及其附屬設(shè)施的行政行為違法，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

      法院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是：一、被告鳳陽縣行政執(zhí)法局是否對(duì)案涉房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，作為本案被告主體是否適格。二、強(qiáng)制拆除房屋行為是否合法。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。該法條確立了行政訴訟認(rèn)定被告的規(guī)則，即“誰行為，誰被告”。鳳陽縣人民政府發(fā)布《征地補(bǔ)償安置方案公告》，載明征收實(shí)施單位為BQ鎮(zhèn)政府，BQ鎮(zhèn)政府系鳳陽縣人民政府確定的案涉土地的征收實(shí)施主體。BQ鎮(zhèn)政府與原告郭某成簽訂了《集體土地上房屋征遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，2023年5月7日，BQ鎮(zhèn)政府向郭某成下達(dá)《告知書》書中亦載明“政府將依法拆除房屋”。被告BQ鎮(zhèn)政府也承認(rèn)對(duì)原告郭某成戶房屋實(shí)施了拆除行為。故被告BQ鎮(zhèn)政府是本案適格的被告。原告郭某成提供的證據(jù)雖顯示拆除現(xiàn)場(chǎng)有穿行政執(zhí)法制服人員在場(chǎng)，但鳳陽縣行政執(zhí)法局否認(rèn)是其工作人員，稱是BQ鎮(zhèn)工作人員，BQ鎮(zhèn)政府亦稱為其鎮(zhèn)里城建執(zhí)法人員，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)，鳳陽縣行政執(zhí)法局實(shí)施了拆除行為。即使鳳陽縣行政執(zhí)法局參加了拆除行為，也是BQ鎮(zhèn)政府組織下的配合行為，不宜認(rèn)定鳳陽縣行政執(zhí)法局與BQ鎮(zhèn)政府共同實(shí)施拆除行為。故鳳陽縣行政執(zhí)法局不是本案適格被告，原告針對(duì)鳳陽縣行政執(zhí)法局的起訴，依法應(yīng)予以駁回。

      關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，BQ鎮(zhèn)政府在與郭某成簽訂協(xié)議，經(jīng)催告后郭某成仍不按照約定履行義務(wù)，未向郭某成作出履行協(xié)議的書面決定，未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，即自行組織強(qiáng)制拆除郭某成的房屋，不符合上述規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的，人民法院判決確認(rèn)違法。被告BQ鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法，不具有可撤銷內(nèi)容，應(yīng)確認(rèn)違法。

04  本案代理律師建議

本案代理律師穆澤森提醒大家：公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，鎮(zhèn)政府在與原告簽訂協(xié)議，經(jīng)催告后仍不按照約定履行義務(wù)，未向其作出履行協(xié)議的書面決定，未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，即自行組織強(qiáng)制拆除郭某成的房屋，不符合上述規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的，人民法院判決確認(rèn)違法。