天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

牛某家有六座面積、結(jié)構(gòu)、層數(shù)不同的六幢房屋，位于陜西省某縣某鎮(zhèn)某村九組28號(hào)，房屋總面積436平方米。其中部門石棉瓦蓋土坯房與鄰居牛*云家房屋連脊。2019年3月1日，陜西省相關(guān)部門作出《關(guān)于某縣2017年度第三批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》，該批復(fù)將牛某家上述房屋用地納入征收范圍。

    2019年9月27日，某縣相關(guān)部門作出《關(guān)于對(duì)某縣某辦事處關(guān)王堡城中村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目范圍內(nèi)集體土地上房屋實(shí)施拆遷的通告》。同日，某縣相關(guān)部門辦公室作出《關(guān)于印發(fā)<某縣某辦事處關(guān)于王堡城中村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目范圍內(nèi)集體土地上房屋實(shí)施方案>的通知》。10月9日，某縣相關(guān)部門組織對(duì)已達(dá)成拆遷協(xié)議的被拆遷戶牛某云家房屋進(jìn)行拆除時(shí)，在事先并未征得牛某家同意的情況下，將牛某家上述與牛某云家房屋連脊的房屋一并拆除。

     牛某認(rèn)為，某縣相關(guān)部門強(qiáng)行拆除其房屋的行為，無事實(shí)和法律依據(jù)，系行政違法行為。為維護(hù)自身合法權(quán)益，牛某委托瀛臺(tái)律師向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)違法。

近日，針對(duì)牛某與某縣相關(guān)部門行政強(qiáng)制拆除一案，陜西省漢中市中級(jí)人民法院作出判決：確認(rèn)某縣相關(guān)部門于2019年10月9日強(qiáng)制拆除牛某家的房屋與牛某云家房屋連脊的石棉瓦土坯房的行政行為違法。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)：行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的。

03  法院判決

庭審中，某縣相關(guān)部門答辯稱，牛某家一間房屋坍塌不是相關(guān)部門強(qiáng)制拆遷造成，相關(guān)部門也沒有強(qiáng)制拆遷決定。事實(shí)是答辯人因某縣某鎮(zhèn)辦事處關(guān)王堡城中村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目運(yùn)行中，2019年10月9日對(duì)已達(dá)成拆遷協(xié)議住戶牛*云進(jìn)行拆遷時(shí)，由于牛某家一間石棉瓦土坯房子與牛某云家房子連脊而建，挖掘機(jī)司機(jī)在用挖機(jī)拆除牛某云房子北墻時(shí)，掛倒了牛某家房子南墻。牛某房子坍塌是因司機(jī)操作不慎被掛倒，而非相關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，是一起普通的財(cái)產(chǎn)損害糾紛，而非相關(guān)部門行政強(qiáng)制行為。城中村改造項(xiàng)目已經(jīng)批準(zhǔn)且在征遷過程中，因相關(guān)人員不慎而造成牛某財(cái)產(chǎn)損失，答辯人向牛某表示道歉，如牛某愿意，答辯人可以按該區(qū)域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。

     第三人某辦事處某社區(qū)居民委員會(huì)未提交書面答辯意見，其代理人口頭述稱同意某縣相關(guān)部門答辯意見。瀛臺(tái)律師認(rèn)為，本案可以從這幾方面進(jìn)行評(píng)析。一、關(guān)于原告主體資格問題。本案中，雖然牛某并未提供土地使用權(quán)證、分家析產(chǎn)協(xié)議等權(quán)屬證明，但據(jù)某縣相關(guān)部門提供的證據(jù)，牛某系戶主，且某縣相關(guān)部門及第三人亦在庭審中認(rèn)可牛某系涉案被拆除房屋的權(quán)利人。故可推定牛某具有提起本案訴訟的原告主體資格。

      一、關(guān)于被訴拆除行為的定性問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條規(guī)定，國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。本案中，某縣相關(guān)部門在組織實(shí)施對(duì)關(guān)王堡村征地過程中，在對(duì)已達(dá)成拆遷協(xié)議的住戶牛某云家房屋進(jìn)行拆除時(shí)，將牛某家房屋中與牛某云家房屋連脊的石棉瓦土坯房一并拆除。鑒于在拆除牛某家涉案房屋時(shí)并未與牛某家達(dá)成征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議，亦未征得牛某及涉案被拆除房屋的其他權(quán)利人的同意，故宜認(rèn)定被訴拆除行為為某縣相關(guān)部門組織實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為。即使如某縣相關(guān)部門所辯稱的牛某家房屋坍塌系因拆除牛某云家房屋時(shí)操作不慎被掛倒。

      某縣相關(guān)部門明知牛某家涉案被拆除房屋與牛某云家房屋為連脊的土坯房，某縣相關(guān)部門在對(duì)牛某云家房屋進(jìn)行拆除時(shí)，并未采取有效措施對(duì)可能出現(xiàn)的掛倒牛某家涉案房屋的不利后果加以預(yù)防，故牛某房屋倒塌是其放任發(fā)生的結(jié)果。亦可據(jù)此推定某縣相關(guān)部門對(duì)牛某涉案倒塌房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除的行為。

     三、關(guān)于被訴拆除行為是否合法的問題?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。而我國(guó)現(xiàn)行法律并未賦予相關(guān)部門對(duì)集體土地征地拆遷過程中地上建筑物的行政強(qiáng)制拆除權(quán)。故某縣相關(guān)部門對(duì)牛某家的涉案房屋實(shí)施行政強(qiáng)制拆除的行政行為，違反法律規(guī)定，屬于超越職權(quán)行為，依法應(yīng)予撤銷。但鑒于該行政行為已經(jīng)實(shí)施，不具有可撤銷內(nèi)容，故依法應(yīng)確認(rèn)違法。最終，經(jīng)審理認(rèn)同瀛臺(tái)律師的意見，依法作出上述判決。

04  本案代理律師建議

本案瀛臺(tái)代理律師提醒大家：行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)沒有對(duì)集體土地征地拆遷過程中地上建筑物的行政強(qiáng)制拆除權(quán)。