天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

四川**農林開發(fā)有限公司（以下簡稱：**農林公司）系農業(yè)企業(yè)，于2013年依法獲取設施農用地批復后在三臺縣**鎮(zhèn)**村三組（原四組4-**號）進行涉農經營。其后，因G5京昆高速擴容項目而被納入征收范圍內，但未簽署補償安置協(xié)議。

2022年6月1日，**鎮(zhèn)相關部門未經任何合法程序，將**農林公司位于**村三組經依法獲批后修建的農業(yè)場所及附屬設施強制拆除、損毀。**農林公司認為，**鎮(zhèn)相關部門以行政處罰作為法律依據錯誤，其行為應為行政強制執(zhí)行，且其不具有強制執(zhí)行的法定職權。同時，行政機關在強制執(zhí)行前，需要以書面形式進行催告，作出強制執(zhí)行決定，經縣級以上相關部門責成，并要留足法定的復議和訴訟期限。

**鎮(zhèn)相關部門強制拆除、毀損**農林公司設備、設施的行為適用法律錯誤，缺乏職權依據，且嚴重違反了法定程序，侵害了**農林公司的合法權益。為此，**農林公司委托律師韓彥彥向法院提起行政訴訟，請求依法確認**鎮(zhèn)相關部門于2022年6月1日強制拆除、毀損**農林公司的農用場所及附屬設施、設備的行為違法。

近日，針對**農林公司與**鎮(zhèn)相關部門強制拆除房屋或者設施一案，四川省綿陽經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院作出判決：確認**鎮(zhèn)相關部門于2022年6月1日強制拆除**農林公司的建筑物及附屬設施、設備的行為違法。

02  本案依據的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項：行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；

03  法院判決

庭審中，四川**鎮(zhèn)相關部門答辯稱，**農林公司與答辯人的行政行為無關聯性，**農林公司主體不適格。

律師韓彥彥指出，根據《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除?！敝?guī)定，**鎮(zhèn)相關部門具有對本轄區(qū)內違法建設進行查處的法定職權。

一、關于**農林公司主體是否適格的問題。首先，雖然**農林公司與***科技公司簽訂了《轉讓協(xié)議》，約定**農林公司將承租的**村的土地轉讓給***科技公司，但其主張案涉0.53畝獲批設施農業(yè)用地上的100平方米建筑物及附屬物未實施轉讓，而***科技公司在（2022）川0793行初**7號案件中亦認可該事實。其次，**鎮(zhèn)相關部門在對案涉被拆建筑物及附屬設施委托資產評估時，被評估資產對象和范圍載明：評估對象為**公司、**農林公司、***科技公司所有的位于三臺縣**鎮(zhèn)**村三組（原**村四組）租賃土地上的房屋建筑物、構筑物、設施設備、生物性資產及存貨等市場價值。若**農林公司與被拆建筑物及附屬設施、設備并無利害關系，**鎮(zhèn)相關部門則無需在委托評估時將其列為被評估對象的權利人。

**鎮(zhèn)相關部門認為本案訴爭的建筑物及附屬設施的所有人為***科技公司，但未提交證據證實其觀點，否認**農林公司原告主體資格的主張明細缺乏事實和法律依據，不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟”之規(guī)定，**農林公司系本案訴爭建筑物及附屬設施的所有人，與案涉強制拆除行為具有利害關系，有權提起本案訴訟，具有原告主體資格。

二、涉案強制拆除行為是否違法的問題。本案中，**鎮(zhèn)相關部門認定***科技公司、**公司違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第三款關于未經規(guī)劃許可進行建筑物、構筑物建設的規(guī)定，被強拆的建筑物及附屬設施不屬于合法建筑，并據此實施強制拆除。**農林公司辯稱未進行違法建設，無可拆除的建筑物、構筑物。但**鎮(zhèn)相關部門在作出《限期拆除通知書》前未進行全面調查，向***科技公司、**公司作出內容相同的責令（限期）改正違法行為通知書、《限期拆除通知書》，對被拆建筑物的建設主體、具體范圍及面積等均未進行認定，對違法建筑與依法獲批后修建的生產設施、附屬設施未作界定區(qū)分，僅以涉案建筑物未取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可即認可違法建筑屬于事實認定不清。

其次，**鎮(zhèn)相關部門作出《限期拆除通知書》時未告知***科技公司、**公司應當享有的陳述、申辯權利，也未告知法律救濟途徑，應屬程序違法。另，根據《中華人民共和國行政強制法》第三十四條至三十八條、第四十四條的規(guī)定，行政機關實施行政強制執(zhí)行行為之前，應當以書面形式催告當事人履行義務，并給予當事人陳述和申辯的權利；經催告當事人無正當理由逾期仍不履行的，行政機關應當作出書面強制執(zhí)行決定送達當事人。對違法建筑物、構筑物、設施等強制拆除的，應當予以公告，并應當在當事人于法定期限內不申請行政復議，或者提起行政訴訟，又不拆除的情形下，才可以實施強制拆除。

綜上，**鎮(zhèn)相關部門以拆除違章建筑名義組織人員強制拆除**農林公司位于三臺縣**鎮(zhèn)**村三組的100平方米廚房、廁所、餐廳等附屬設施的行為，無事實和法律依據，且未遵循《中華人民共和國行政強制法》有關程序規(guī)定，依法應予撤銷。鑒于涉案建筑物及附屬設施已經拆除，該行政行為無可撤銷的內容，故應依法確認**鎮(zhèn)相關部門組織實施的強制拆除行為違法。最終，經審理認同律師韓彥彥的意見，依法作出上述判決。

04  本案代理律師建議

本案代理律師韓彥彥提醒大家：行政機關以拆除違章建筑名義組織人員實施強拆建筑物，但建筑物一般不屬于真的違建，就算真是違建行政機關也應該按照法定程序實施拆除，實施強拆建筑物的這種行為都存在“以拆危代拆遷”、“以拆違代拆遷”的嫌疑。被征收人如果遇到這種行為，一定要學會用法律途徑維護自己的合法權益。