天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

陳某的祖父母于1971年因知情下鄉(xiāng)至三亞市xx農(nóng)場(chǎng)工作且生活，陳某的父母及陳某亦在xx農(nóng)場(chǎng)出生以及生活。xx農(nóng)場(chǎng)于1990年建設(shè)職工用房租用給陳某的祖父母使用，后該職工用房于2013年7月7日繳納房改購(gòu)房款后，將涉案房屋登記至陳某名下。2022年3月25日，三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局對(duì)陳某作出《三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)處罰決定書(shū)），認(rèn)定陳某未經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)，未取得臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，在三亞市xx區(qū)xx農(nóng)場(chǎng)三隊(duì)89號(hào)擅自建成一棟房屋，一層封頂，混合結(jié)構(gòu)，占地面積約95平方米，建筑面積約95平方米。違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款、《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十九條第一款規(guī)定。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十六條之規(guī)定，決定限陳某自處罰決定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)自行拆除上述違法建筑完畢。

涉案房屋系xx農(nóng)場(chǎng)于1990年建設(shè)，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》系2008年1月1日起實(shí)行、《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》系2009年10月1日起施行，涉案房屋建造之時(shí)上述兩部法律并未制定且實(shí)施，依照法不溯及既往的原則，上述兩部法律規(guī)定不能約束法律生效之前的行為，并且涉案房屋系xx農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)一建設(shè)，經(jīng)其辦理房改且陳某繳納房改購(gòu)房款后，陳某對(duì)涉案房屋享有合法所有權(quán)。后涉案土地因“海南熱帶海洋學(xué)院三亞校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目”被征收，xx縣相關(guān)部門(mén)“以拆違代征收”的形式收回土地的行為系規(guī)避給予陳某安置補(bǔ)償?shù)姆欠ㄐ袨?。在涉案土地有?guī)劃征收背景的前提下，陳某對(duì)于三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局作出的行政處罰決定書(shū)的真實(shí)目的以及合法性予以懷疑。

綜上，三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局作出的處罰決定書(shū)未查明事實(shí)且法律法規(guī)適用錯(cuò)誤，明顯侵犯陳某的合法權(quán)益，因此，陳某委托律師韓雪燕、郭萌向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局作出的處罰決定書(shū)。

近日，針對(duì)陳某訴三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局建設(shè)規(guī)劃行政處罰糾紛一案，海南省三亞市某人民法院作出判決：確認(rèn)三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局作出的處罰決定書(shū)違法。

02  本案依據(jù)的法律條款

一、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)：行政行為有下列情形之一，不需要撤銷(xiāo)或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容的；

03  行政訴訟

庭審中，三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局辯稱(chēng)，答辯人于2022年3月25日作出的處罰決定書(shū)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律準(zhǔn)確。答辯人認(rèn)為被答辯人提起行政訴訟沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴求。

律師韓雪燕、郭萌指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十四條關(guān)于行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)必須在查清事實(shí)后才能作出行政處罰，否則應(yīng)認(rèn)定行政處罰沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。本案中，三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局認(rèn)定陳某為涉案房屋的建設(shè)人，并對(duì)陳某予以行政處罰，應(yīng)當(dāng)收集陳某為涉案房屋的建設(shè)人的證據(jù)。三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局未能收集并提交陳某為涉案房屋的建設(shè)人的證據(jù)。并且，陳某2002年8月18日出生，陳某按常理推定，也不可能成為涉案房屋的建設(shè)人。根據(jù)陳某提交的收據(jù)，涉案房屋屬于陳某祖父向xx農(nóng)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的房改房。

處罰決定書(shū)，認(rèn)定陳某為涉案房屋的違法建設(shè)人，對(duì)陳某予以行政處罰，未能舉證證明，顯然認(rèn)定事實(shí)不清，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的行政處罰，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)。綜上所述，三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局作出的處罰決定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)。由于三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局在訴訟過(guò)程中已自行撤銷(xiāo)處罰決定書(shū)，本案已不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容，撤銷(xiāo)已無(wú)實(shí)際意義，故應(yīng)予以確認(rèn)處罰決定書(shū)違法。三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局的抗辯事由，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予采信。

最終，經(jīng)審理認(rèn)同律師韓雪燕、郭萌的意見(jiàn)，作出判決：確認(rèn)三亞市綜合行政執(zhí)法局xx分局作出的處罰決定書(shū)違法。

04  本案代理律師建議

本案代理律師韓雪燕、郭萌提醒大家：房改房是指單位作為福利出售給職工的住房。職工按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)、成本價(jià)、市場(chǎng)價(jià)等不同的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)從單位購(gòu)買(mǎi)到了公有住房，取得了該公有住房的全部或部分產(chǎn)權(quán)，這類(lèi)房屋統(tǒng)稱(chēng)為房改房。上述案例中，涉案房屋繳納房改購(gòu)房款后登記在當(dāng)事人名下，當(dāng)事人取得了涉案房屋的全部或部分產(chǎn)權(quán)，而并不是房屋的建設(shè)人。行政執(zhí)法局作出的處罰決定書(shū)認(rèn)定當(dāng)事人為房屋建設(shè)人，屬違法。