天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

2009年xx縣實施舊城改造建設(shè)項目。李**的案涉房屋位于xx縣東關(guān)街路南，屬于東關(guān)大街舊城改造范圍內(nèi)。xx縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱xx住建局）對李**作出《限期拆除通知書》，李**提起行政訴訟后，該局作出《關(guān)于撤銷限期拆除通知書的決定》。然而2017年8月10日上午，xx住建局、xx縣xx街道辦事處（以下簡稱xx街道辦）、xx縣綜合行政執(zhí)法局（以下簡稱xx綜執(zhí)局）共同實施了對李**合法所有的房屋強制拆除活動，為此李**依法提起訴訟。2018年12月24日，xx縣人民法院作出行政判決書，判定xx住建局、xx街道辦、xx綜執(zhí)局（以下簡稱三被告）于2017年8月10日參與實施對李**合法所有房屋強制拆除的行為違法。

三被告不服一審判決提出上訴，2019年6月28日，xx市中級人民法院作出行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。該判決已生效。三被告的強制拆除違法行為，導(dǎo)致李**屋內(nèi)裝修設(shè)施以及財產(chǎn)物品遭到破壞，蒙受巨大損失，共計758.31萬元。因此，李**委托律師郭萌向法院提起訴訟，請求法院依法判令三被告連帶賠償占用強制拆除李**合法所有土地及地上建筑物的房屋以及損壞設(shè)施財物造成的經(jīng)濟(jì)損失共計758.31萬元。


近日，針對李**要求xx住建局、xx街道辦、xx綜執(zhí)局行政賠償一案，山東省某市人民法院作出判決：xx住建局、xx街道辦、xx綜執(zhí)局向李**賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計297.15萬元。

02  本案依據(jù)的法律條款

一、《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款：國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

二、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（四）項：行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：第（四）項、造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

三、《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第（八）項：侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：第（八）項、對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

四、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定：被告在一審判決前同原告達(dá)成賠償協(xié)議，原告申請撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審查并裁定是否準(zhǔn)許。

五、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。



庭審中，三被告辯稱，李**的合法房屋并未被拆除，被拆除的是違章建筑，未給李**正常使用其房屋造成多大影響。根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條之規(guī)定：在行政賠償、補償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條也明確規(guī)定，在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第四十七條規(guī)定：根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款之規(guī)定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對于各方主張損失的價值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，但法律另有規(guī)定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德等，酌情確定賠償數(shù)額。

因此，李**對其主張的損失負(fù)有舉證責(zé)任。李**主張的損失中包含了現(xiàn)存未拆除的房屋價值，本著公平合理、等價有償?shù)脑瓌t，建議對李**未拆除的房屋價值進(jìn)行鑒定后一并予以拆除。李**在提起訴訟前，我方一直要求和李**協(xié)商賠償事宜，但李**始終沒有出面，直接提起訴訟，有違法律程序。綜上所述，我方的行為，并沒有給李**造成損失，李**主張事實不清，證據(jù)不足。

律師郭萌指出，三被告強制拆除李**房屋的行為已被確認(rèn)違法，應(yīng)依法賠償李**相應(yīng)損失。拆除李**房屋前，xx縣相關(guān)征收部門委托H土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評估測繪有限公司對李**房屋及相關(guān)附屬物進(jìn)行了測量清點，并制作了《房屋拆遷現(xiàn)場調(diào)查表》，李**也在調(diào)查表上簽字確認(rèn)，雙方也對應(yīng)予賠償?shù)姆课莺屯恋孛娣e及附屬物財產(chǎn)項目進(jìn)行了確認(rèn)。對于雙方確認(rèn)的李**288.86㎡房屋及土地的損失，應(yīng)分兩部門進(jìn)行賠償，一是尚未拆除的180.98㎡房屋，雙方均同意按新建普通商業(yè)二層房屋價值賠償，經(jīng)司法鑒定評估，確定該部門房屋的評估價值為233.33萬元。因此，三被告應(yīng)按此價值數(shù)額進(jìn)行賠償；二是已拆除的107.88㎡房屋，李**要求按商業(yè)二層房屋價值賠償，三被告不同意。因該房屋系李**后建附房，已超出李**建設(shè)工程規(guī)劃許可證批準(zhǔn)的建設(shè)面積，李**的證據(jù)不能證明其符合規(guī)劃要求，李**要求按商業(yè)二層房屋價值賠償，無事實和法律依據(jù)。三被告同意按新建普通商品住宅房屋價值予以賠償，應(yīng)予以認(rèn)定。經(jīng)評估，確定該部門房屋的評估價值為58.99萬元，三被告應(yīng)按此價值數(shù)額進(jìn)行賠償。

以上李**房屋（含土地）的賠償價值共計292.33萬元。對于雙方確認(rèn)的附屬物財產(chǎn)，評估確定的價值為2.64萬元，三被告應(yīng)按此價值數(shù)額進(jìn)行賠償。

對于停產(chǎn)停業(yè)損失，根據(jù)xx縣相關(guān)部門制定的文件及2013年9月5日的《xx縣東關(guān)大街舊城改造住宅房屋征收與補償安置方案》規(guī)定，對合法宅基地內(nèi)自有住宅房屋用作營業(yè)用房，因拆遷造成停產(chǎn)、停業(yè)引起經(jīng)濟(jì)損失，且符合取得營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證并有納稅記錄、房屋所有權(quán)證書、營業(yè)執(zhí)照和納稅登記證注明的營業(yè)地點一致等條件的，補助費按被拆除房屋合法標(biāo)準(zhǔn)建筑面積每平方米100元的標(biāo)準(zhǔn)給予一次性補償。

本案中，三被告同意按該標(biāo)準(zhǔn)對李**的180.98㎡房屋給予一次性補償18098元，應(yīng)予以支持。對于搬遷費，根據(jù)上述文件和補償方案規(guī)定，三被告應(yīng)按每平方米4元予以補償，即補償李**1155.44元。對于安置補助費和交通費，上述安置補償方案規(guī)定，對選擇貨幣補償?shù)?，按每戶每?00元的臨時安置補助費和200元的交通費，一次性發(fā)放3個月的臨時安置補助費和200元的交通費，一次性發(fā)放3個月的臨時安置補助費。李**案涉房屋無論是商用還是居住，均因拆遷引起商業(yè)和居住上的過渡期和交通費用，根據(jù)上述補償方案，三被告同意給予李**安置補助費和交通費共計2400元。

綜上，三被告應(yīng)賠償李**各項經(jīng)濟(jì)損失共計297.15萬元。《xx縣東關(guān)大街舊城改造沿街房屋征收與補償安置方案》規(guī)定，沿街商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)所有人選擇貨幣補償?shù)?，以評估公司評估價格作為貨幣補償?shù)囊罁?jù)。三被告關(guān)于不應(yīng)按鑒定評估價值對李**房屋進(jìn)行賠償?shù)霓q稱意見，不符合上述方案規(guī)定及法律規(guī)定，應(yīng)不予采納。按上述房屋征收與補償安置方案規(guī)定，相關(guān)鑒定評估費用，應(yīng)由三被告負(fù)擔(dān)。故李**的部分賠償訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

最終，經(jīng)審理認(rèn)同律師郭萌的意見，作出判決：xx住建局、xx街道辦、xx綜執(zhí)局向李**賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計297.15萬元。



本案代理律師郭萌提醒大家：因強拆給被征收人造成的損失包括被征收房屋價值的損失、停產(chǎn)停業(yè)損失費、安置補助費、搬遷費等各項損失費，給予被征收房屋價值的損失費不能低于被征收房屋周邊市場價。損失發(fā)生后，征收方和被征收人可以協(xié)商解決，如果無法協(xié)商解決的，可以向法院提起訴訟。