北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
2000年，朱x坦在徐州市xx區(qū)崮峴村馬山建有房屋170平。2021年8月6日因“雙擁路（馬山路）兩側(cè)附屬物清理”名義（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“該拆遷項(xiàng)目”）被強(qiáng)拆。其父親朱宗1的房屋（1994年）和兒子朱x坦共有的承包土地被強(qiáng)行打入共13萬(wàn)元“征收”補(bǔ)償款。朱宗2土地也被強(qiáng)行打入補(bǔ)償款。2020年11月3日，朱x坦同徐州市**房屋拆遷安置服務(wù)有限公司和徐州市xx區(qū)xx街道崮峴村村民委員會(huì)簽署《協(xié)議書(shū)》，約定由“指揮部”給付朱x坦100㎡以上安置房和儲(chǔ)藏間以及搬家費(fèi)、租房費(fèi)等，該協(xié)議并未得到履行。
為了核實(shí)該拆遷項(xiàng)目及補(bǔ)償協(xié)議等的合法性，朱x坦、朱宗1、朱宗2（申請(qǐng)人）于2022年1月26日郵寄申請(qǐng)信息公開(kāi)事項(xiàng)：徐州東部繞越高速馬山部隊(duì)段配套工程附屬物清理項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該項(xiàng)目）資金（即被清理的附著物的補(bǔ)償款）發(fā)放使用情況的明細(xì)材料和對(duì)應(yīng)的所簽署的補(bǔ)償協(xié)議及其附件，xx街道辦收到徐州市xx區(qū)交通運(yùn)輸局撥付的就該項(xiàng)目的補(bǔ)償款的財(cái)政資金撥款憑證和分配方案材料，該項(xiàng)目安置房分配，名單及安置房所在位置。
徐州市xx區(qū)相關(guān)部門(mén)xx街道辦事處（被申請(qǐng)人）次日簽收，同年2月7日作出《信息公開(kāi)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》，于次日送達(dá)申請(qǐng)人。經(jīng)查，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清、使用法律不當(dāng)，依法須撤銷(xiāo)重做。申請(qǐng)人便委托律師楊亮向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人于2022年2月7日作出的《信息公開(kāi)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》；責(zé)令被申請(qǐng)人重新履責(zé)并予以書(shū)面答復(fù)。
近日，針對(duì)申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人2022年2月7日作出的《信息公開(kāi)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政機(jī)關(guān)作出決定：撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人于2022年2月10日作出的《信息公開(kāi)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》；責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)重新依法作出處理。
一、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)第1目：行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見(jiàn)，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過(guò)后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷(xiāo)或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：1．主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；
二、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十五條：具體行政行為有行政復(fù)議法第二十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定撤銷(xiāo)、變更該具體行政行為或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷(xiāo)該具體行政行為或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。
庭審中，被申請(qǐng)人辯稱(chēng)，被申請(qǐng)人在接到當(dāng)事人的信息公開(kāi)申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)于同樣的事實(shí)曾向被申請(qǐng)人申請(qǐng)過(guò)、也向xx區(qū)相關(guān)部門(mén)以及其他部門(mén)申請(qǐng)過(guò)同樣的信息，且當(dāng)事人已經(jīng)起訴了被申請(qǐng)人不答復(fù)的行政行為違法。另外，被拆除的房屋屬戰(zhàn)備道路范圍，是屬部隊(duì)紅線范圍之內(nèi)的部隊(duì)軍事項(xiàng)目。被申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)關(guān)，繞越高速項(xiàng)目的建設(shè)不屬于辦事處的工作范疇，根據(jù)《信息公開(kāi)條例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)人要求公開(kāi)的上述信息，均屬于xx區(qū)相關(guān)部門(mén)內(nèi)部的工作文件或涉密的會(huì)議紀(jì)要，或者是區(qū)行政機(jī)關(guān)與其他職能部門(mén)之間的工作協(xié)調(diào)文件，被申請(qǐng)人既不是制作該信息的單位，也不是保存上述相關(guān)信息的單位，最重要的是上述相關(guān)信息與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)，不在被申請(qǐng)人處保管，無(wú)法進(jìn)行公開(kāi)。
律師楊亮指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十六條規(guī)定∶"對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)∶……（三）行政機(jī)關(guān)依據(jù)本條例的規(guī)定決定不予公開(kāi)的，告知申請(qǐng)人不予公開(kāi)并說(shuō)明理由;（四）經(jīng)檢索沒(méi)有所申請(qǐng)公開(kāi)信息的，告知申請(qǐng)人該政府信息不存在;（五）所申請(qǐng)公開(kāi)信息不屬于本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)的，告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由;能夠確定負(fù)責(zé)公開(kāi)該政府信息的行政機(jī)關(guān)的，告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式;（六）行政機(jī)關(guān)已就申請(qǐng)人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)、申請(qǐng)人重復(fù)申請(qǐng)公開(kāi)相同政府信息的，告知申請(qǐng)人不予重復(fù)處理;……"。本案中，申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)信息系《關(guān)于撥付徐州東部繞越高速馬山部隊(duì)段配套工程附屬物清理費(fèi)用的請(qǐng)示》及3份附件，被申請(qǐng)人在答復(fù)內(nèi)容中稱(chēng)"關(guān)于xx區(qū)某部隊(duì)配套基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)建項(xiàng)目的有關(guān)信息，經(jīng)征詢?cè)摬筷?duì)，部隊(duì)明確答復(fù)∶凡涉及部隊(duì)名稱(chēng)和番號(hào)以及部隊(duì)軍事設(shè)施的內(nèi)容，一律不得對(duì)社會(huì)公開(kāi)，因此你們所申請(qǐng)的有關(guān)部隊(duì)的有關(guān)信息，無(wú)法對(duì)你們公開(kāi)"，但答復(fù)內(nèi)容的最后又稱(chēng)"你們申請(qǐng)我局信息公開(kāi)我局也不掌握該信息"。
被申請(qǐng)人的答復(fù)內(nèi)容前后存在歧義，未能針對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的信息做一個(gè)準(zhǔn)確的答復(fù)并說(shuō)明理由，且未依法援引《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)法律依據(jù)，屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。關(guān)于被申請(qǐng)人稱(chēng)申請(qǐng)人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)系重復(fù)申請(qǐng)。律師楊亮認(rèn)為，申請(qǐng)人兩次申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息內(nèi)容并不相同，故對(duì)被申請(qǐng)人的該主張，不予支持。
最終，經(jīng)審理認(rèn)同律師楊亮的意見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)依法作出決定：撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人于2022年2月10日作出的《信息公開(kāi)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》；責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)重新依法作出處理。
本案代理律師楊亮提醒大家：申請(qǐng)人申請(qǐng)信息公開(kāi)，行政機(jī)關(guān)在收到申請(qǐng)書(shū)后，決定不予公開(kāi)的，告知申請(qǐng)人不予公開(kāi)并說(shuō)明理由；或經(jīng)檢索沒(méi)有所申請(qǐng)公開(kāi)信息的，應(yīng)告知申請(qǐng)人該信息不存在；若不屬于本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)的，告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；能夠確定負(fù)責(zé)公開(kāi)該信息的行政機(jī)關(guān)的，告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式。
