北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
2007年8月20日T市人民政府下發(fā)《關(guān)于同意在N區(qū)葛沽鎮(zhèn)鎮(zhèn)等五個(gè)小城鎮(zhèn)實(shí)施以宅基地?fù)Q房開展示范小城鎮(zhèn)建設(shè)工作的批復(fù)》，其中同意原J縣在T鎮(zhèn)實(shí)施以宅基地?fù)Q房，開展示范小城鎮(zhèn)建設(shè)試點(diǎn)工作。
2010年9月8日，被告T鎮(zhèn)政府及案外人團(tuán)泊村村委會(huì)對(duì)位于J區(qū)T鎮(zhèn)團(tuán)泊村一區(qū)幸民路60號(hào)房屋進(jìn)行了所有權(quán)登記。產(chǎn)權(quán)人為原告程某某，房屋編號(hào)為XXXX。2013年6月3日，T市中盛勃然房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司就上述房屋出具了《T市房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單（團(tuán)泊示范鎮(zhèn)土地整合拆遷項(xiàng)目）》，結(jié)果總價(jià)合計(jì)124832元。2021年8月6日，被告T鎮(zhèn)政府組織人員將該房屋拆除。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益委托律師羅永波向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告房屋行為違法。某法院經(jīng)審理判決：確認(rèn)被告T市J區(qū)T鎮(zhèn)人民政府于2021年8月6日對(duì)坐落于T市J區(qū)T鎮(zhèn)團(tuán)泊（老）村一區(qū)幸民路60號(hào)、編號(hào)為XXXX的房屋實(shí)施拆除的行政行為違法。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的.....”
《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償?！?/span>
律師羅永波指出，根據(jù)原告程某某提交的《T鎮(zhèn)團(tuán)泊村村民房產(chǎn)所有權(quán)登記證書》《T市房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》《明細(xì)表》足以確定案涉登記編號(hào)為XXXX，坐落在T鎮(zhèn)團(tuán)泊（老）村一區(qū)幸民路60號(hào)的房屋與原告程某某存在利害關(guān)系，因此程某某提起行政訴訟并無(wú)不當(dāng)。
被告T鎮(zhèn)政府提供證據(jù)不能證明其所拆除房屋已由團(tuán)泊村村委會(huì)依法收回，故其抗辯意見法院不應(yīng)予支持，被告T鎮(zhèn)政府未依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的規(guī)定給予原告陳述和申辯的權(quán)利，未履行公告、催告程序，未制作行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書并送達(dá)原告即強(qiáng)制拆除了案涉房屋，屬于證據(jù)不足，事實(shí)不清，程序嚴(yán)重違法。原告程某某關(guān)于確認(rèn)被告T鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)。法院最終采納律師羅永波的意見。
本案代理律師羅永波提醒大家：行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制之前，應(yīng)依法給予行政相對(duì)人陳述和申辯的權(quán)利，未履行公告、催告程序，未制作行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書并送達(dá)原告的，屬于程序嚴(yán)重違法，利害關(guān)系人有權(quán)提起行政訴訟。
