北京瀛臺律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
原告莫某系茂業(yè)JL一號業(yè)主，為了解所在地區(qū)教育政策，原告通過EMS于2021年3月21日向被告SH區(qū)教育局郵寄送達(dá)了《政府信息公開申請書》要求被告公開如下信息，請?zhí)峁?fù)印件并書面答復(fù)；1.SH市光河區(qū)文化路小學(xué)及沈陽市SH區(qū)第Q中學(xué)總校校務(wù)2016年-2020年公開目錄、內(nèi)容；2.沈陽市SH區(qū)教育局收取沈陽XS房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、沈陽MY置業(yè)有限公司、沈陽華強(qiáng)JL城市廣場置業(yè)有限公司、HR置地（沈陽）有限公司四家公司2016年至2020年歷年捐贈的教育經(jīng)費(fèi)具體使用信息；3.SH區(qū)《中小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)工作實(shí)施方案》。被告于2021年5月7日向原告送達(dá)了政府信息公開申請答復(fù)書，原告認(rèn)為該答復(fù)不符合相關(guān)法律規(guī)定。遂委托律師笪鳳瑤提起行政訴訟。
某法院經(jīng)審理判決，一、確認(rèn)被告沈陽市SH區(qū)教育局對原告莫某作出的《政府信息公開申請答復(fù)書》違法。二、撤銷被告沈陽市SH區(qū)教育局對原告莫某作出的《政府信息公開申請答復(fù)書》中第3項(xiàng)（即對原告***申請的《SH區(qū)中小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)工作實(shí)施方案》不予公開）。三、責(zé)令被告沈陽市SH區(qū)教育局于本判決書生效之日起20個工作日內(nèi)向原告莫某公開《SH區(qū)中小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)工作實(shí)施方案》。
一、《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！?/span>
二、第三十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復(fù)；需要延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。行政機(jī)關(guān)征求第三方和其他機(jī)關(guān)意見所需時間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。”
三、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的.......”
笪鳳瑤律師提出，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條規(guī)定：“各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機(jī)構(gòu)）負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。”的規(guī)定，被告具有政府信息公開的法定職權(quán)。
關(guān)于原告申請政府信息公開第一項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)《教育部、中華全國總工會關(guān)于全面推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見》（教監(jiān)[2002]1號）第三條規(guī)定：“校務(wù)公開工作要圍繞中心，突出重點(diǎn)，注重實(shí)效。各地各校應(yīng)把學(xué)校工作的重點(diǎn)、難點(diǎn)、教職工群眾和社會關(guān)心的熱點(diǎn)問題，作為校務(wù)公開的重要內(nèi)容，努力做到政策公開、過程公開、結(jié)果公開。該向社會公開的要向社會公開。要保證公開的真實(shí)性，防止隨意性，要注重實(shí)效，不搞形式主義。”第五條第一款規(guī)定：“加強(qiáng)對校務(wù)公開的監(jiān)督檢查。教育系統(tǒng)各級行政部門要把校務(wù)公開納入學(xué)校目標(biāo)管理之中，作為檢查督導(dǎo)學(xué)校工作的重要內(nèi)容......”根根據(jù)上述規(guī)定，校務(wù)公開的主體是學(xué)校，教育行政部門是校務(wù)公開工作的監(jiān)督部門，故被告答復(fù)原告該信息不屬于其依法公開的范圍并無不當(dāng)。
關(guān)于原告政府信息公開申請第二項(xiàng)內(nèi)容，被告表示沒收取過上述企業(yè)捐贈的教育經(jīng)費(fèi)，原告也未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張。另外，即使被告接受捐贈也并非是履行行政管理職能的行為，被告對該項(xiàng)申請的答復(fù)亦無不當(dāng)。
原告申請政府信息公開第三項(xiàng)為“SH區(qū)《中小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)工作實(shí)施方案》”，該方案系被告對于其轄區(qū)內(nèi)學(xué)校實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)工作的相關(guān)政策規(guī)定，并非內(nèi)部事務(wù)信息，應(yīng)予以公開。因此，被告作出的《政府信息公開申請答復(fù)書》中第3項(xiàng)的答復(fù)適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)予撤銷。
最終，法院經(jīng)審理采納律師笪鳳瑤的意見。
本案代理律師笪鳳瑤提醒大家：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確、全面地公開政府信息，當(dāng)利害關(guān)系人認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)公開而未公開的信息涉及自身利益時，有權(quán)向行政機(jī)關(guān)申請信息公開。
