北京瀛臺律師事務(wù)所
電話:400 070 5618
座機:010-8639 3456
投訴:131 2116 1818
地址:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
陶某是**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)D村村民,在D村第二組擁有合法住宅房屋。因**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)xx東路拉通項目,陶某房屋處于被征收范圍內(nèi)。2019年5月20日,在未簽訂拆遷補償協(xié)議、陶某未獲得任何拆遷補償?shù)那闆r下,陶某房屋遭到**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(以下簡稱經(jīng)開區(qū)管委會)組織的不明身份人員的非法強拆,家中財物被損毀掩埋,造成巨大財產(chǎn)損失。陶某認為,在未經(jīng)任何法定程序的情況下,經(jīng)開區(qū)管委會擅自將陶某房屋拆除的行為,不僅程序嚴重違法,而且嚴重損害了陶某合法的財產(chǎn)權(quán)益。為維護自身合法權(quán)益,陶某委托律師韓彥彥向法院提起訴訟,請求確認經(jīng)開區(qū)管委會強制拆除房屋的行為違法。
近日,針對陶某訴**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會強制拆除房屋一案,某市人民法院作出判決:確認**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會強制拆除陶某位于**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)D村二組房屋的行政行為違法。
一、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第(一)項規(guī)定:行政行為有下列情形之一的,人民法院判決確認違法,但不撤銷行政行為:(一)行政行為依法應(yīng)當撤銷,但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;
庭審中,**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會辯稱,陶某房屋位于**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū),處于城市規(guī)劃區(qū)。經(jīng)開區(qū)管委會在房屋征收前就取得了省級相關(guān)部門的批文,根據(jù)**市委市相關(guān)部門的有關(guān)文件精神,陶某房屋所在位置是要修建一條公路,該公路建設(shè)是**市重要的民生工程,**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)根據(jù)市相關(guān)部門文件的要求,依法對陶某房屋發(fā)出征收公告,經(jīng)陶某所在的基層組織D村及開發(fā)區(qū)社會工作管理三局反復(fù)做工作,陶某不愿意按照開發(fā)區(qū)補償?shù)臉藴式邮苷鞯夭疬w補償事宜,所以房屋被拆除了。對房屋拆遷的時間無異議。
律師韓彥彥指出,根據(jù)《國有土地上房屋征收和補償條例》的相關(guān)規(guī)定,市、縣級相關(guān)部門征收房屋的,應(yīng)作出房屋征收決定,制定征收補償方案,公告征收補償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利,房屋征收部門與被征收人應(yīng)當訂立補償協(xié)議,未達成協(xié)議的,應(yīng)當作出補償決定。經(jīng)開區(qū)管委會未提供證據(jù)證明其行政強制行為遵循了法定程序。經(jīng)開區(qū)管委會在未與陶某訂立補償協(xié)議或作出補償決定的情況下,強制拆除了陶某房屋,違反了先補償后搬遷的規(guī)定,依法應(yīng)當確認違法。
最終,經(jīng)審理認同律師韓彥彥的意見,作出判決:確認**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會強制拆除陶某位于**經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)D村二組房屋的行政行為違法。
本案代理律師韓彥彥提醒大家:遇到強拆時,一定要保持冷靜,及時對強拆現(xiàn)場進行拍照或錄像,保存好房屋被拆前、后的照片。若拆遷中發(fā)現(xiàn)拆遷方未遵循法律規(guī)定的原則,違法實施拆遷,被征收人應(yīng)及時采取有效措施,及時向有關(guān)部門申請行政復(fù)議或提起行政訴訟,依法維護自己的合法權(quán)益。