北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
xx市BM小區(qū)建設(shè)用地項(xiàng)目于2012年7月8日經(jīng)xx省相關(guān)部門批準(zhǔn)后，于9月27日xx市相關(guān)部門發(fā)布土地征收方案公告，隨后又發(fā)布征地補(bǔ)償、安置方案公告，而胡**及其妻子賀*，兒子胡x的房屋就位于該項(xiàng)目征地拆遷范圍內(nèi)，后通過丈量、登記，明確了補(bǔ)償明細(xì)及安置人員。11月18日，用地單位與被拆遷人簽訂了《集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，xx市自然資源和規(guī)劃局及相關(guān)工作人員在該協(xié)議上簽字蓋章。
該協(xié)議書簽訂后，胡**并未領(lǐng)取到拆遷安置費(fèi)用及搬遷過渡費(fèi)等。且xx市HJ建設(shè)公司作為建設(shè)方，已開工建設(shè)新區(qū)BM小區(qū)（二期一批）工程項(xiàng)目。為維護(hù)權(quán)益，胡**及其妻子賀*，兒子胡x便向法院提起訴訟。
本案一審依據(jù)上述協(xié)議書是胡**與xx市xx新區(qū)開發(fā)投資有限公司簽訂，其安置補(bǔ)償款領(lǐng)取，搬遷過渡費(fèi)領(lǐng)取均為該公司或其他相關(guān)單位，而不是xx市自然資源和規(guī)劃局，且在庭審結(jié)束前合議庭已向胡**方作出釋明，但胡**方拒絕變更。至于xx市HJ建設(shè)公司僅作為建設(shè)方參與安置小區(qū)工程建設(shè)，既不具有行政職能、也不是行政相對人，故裁定駁回胡**、賀*、胡x的起訴。
胡**、賀*、胡x不服，便委托律師楊亮向法院提起上訴，原因：一審裁定適用法律錯(cuò)誤，請求撤銷一審行政裁定書。改判xx市自然資源和規(guī)劃局繼續(xù)履行雙方簽訂的《集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，同xx市HJ建設(shè)公司共同支付胡**原住所地的270平方米安置房；判令xx市自然資源和規(guī)劃局對其違約行為予以連帶賠償損失、并連帶支付2012年11月19日至交付安置房的搬遷過渡費(fèi)或發(fā)回重審；
近日，針對胡**、賀*、胡x訴xx市自然資源和規(guī)劃局、第三人xx市HJ建設(shè)公司繼續(xù)履行行政協(xié)議及行政賠償一案，某市人民法院作出終審裁定：撤銷一審行政裁定書，指令原審人民法院繼續(xù)審理。
一、《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更；
二、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法）的解釋》第一百零九條第一款規(guī)定：第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審人民法院不予立案或者駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤且當(dāng)事人的起訴符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原審人民法院的裁定，指令原審人民法院依法立案或者繼續(xù)審理。
胡**、賀*、胡x上訴稱，xx市自然資源和規(guī)劃局具有履行征地拆遷補(bǔ)償安置的法定職責(zé)，且其也在案涉協(xié)議上蓋章予以確認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)視為xx公司等其他行政機(jī)關(guān)受xx市自然資源和規(guī)劃局的委托，相應(yīng)的法律責(zé)任仍應(yīng)由xx市自然資源和規(guī)劃局承擔(dān)，將其列為一審被告，并無不當(dāng)。因此，一審依據(jù)適用法律錯(cuò)誤，裁定駁回胡**、賀*、胡x的起訴。胡**、賀*、胡x不服，委托律師楊亮向法院提起上訴。
二審中，xx市自然資源和規(guī)劃局辯稱，其并非協(xié)議書簽訂主體，胡**、賀*、胡x起訴主體不適格。一審行政裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，并無不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。第三人xx市HJ建設(shè)公司辯稱，其不是本案適格主體，一審裁定駁回胡**、賀*、胡x的起訴正確，胡**、賀*、胡x的上述請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)、請求維持一審裁定。
根據(jù)已查明的事實(shí)，律師楊亮指出，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，xx市自然資源和規(guī)劃局是組織實(shí)施征地補(bǔ)償與安置的責(zé)任主體。雖本案所涉《集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是用地單位百畝拆遷安置小區(qū)與被拆遷人戶主胡**簽訂，但不能否認(rèn)xx市自然資源和規(guī)劃局的征地補(bǔ)償安置職責(zé)，xx市自然資源和規(guī)劃局是本案適格被告。一審裁定以胡**等應(yīng)當(dāng)變更被告而拒絕變更為由駁回起訴，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。
本案代理律師楊亮提醒大家：簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后，雙方應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容嚴(yán)格履行，拆遷方應(yīng)按照約定支付被拆遷人安置補(bǔ)償款，如果是置換安置房屋的，應(yīng)支付相關(guān)費(fèi)用，并按照約定支付房屋，被拆遷人應(yīng)按照約定搬離房屋。若拆遷方未按約定支付安置補(bǔ)償款，被拆遷人有權(quán)向法院提起訴訟，通過司法程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本案中，當(dāng)事人雖然是與開發(fā)公司簽訂的協(xié)議，但實(shí)施的拆除、補(bǔ)償?shù)刃袨椴荒鼙徽J(rèn)定為其他民事法律關(guān)系，因該公司不是行政機(jī)關(guān)，不具有行政職權(quán)，其實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)視為接受相關(guān)機(jī)關(guān)的委托授權(quán)，所以市自然資源和規(guī)劃局是本案適格被告，責(zé)任應(yīng)由其來承擔(dān)。
