天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

2024 年 3 月 26 日，楊某與和田XG農(nóng)業(yè)有限公司簽訂《土地改良合同》（實(shí)為《土地合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》），約定XG農(nóng)業(yè)將位于和田縣罕艾日克鎮(zhèn)、墨玉縣加汗巴格鄉(xiāng)共 10026.8 畝土地的種植經(jīng)營(yíng)權(quán)交由楊某，期限 5 年。楊某需按約定支付合作資金與小麥種植成本資金，且未經(jīng)XG農(nóng)業(yè)書面同意不得轉(zhuǎn)租土地。

合同履行過程中，楊某多次逾期支付款項(xiàng)。第一筆應(yīng)于 4 月 7 日支付的 4000000 元（含定金 200000 元），超期 48 天支付完畢；第二筆應(yīng)于 6 月 30 日支付的 1688188 元種植成本資金，超期 94 天支付完畢；第三筆應(yīng)于 9 月 30 日支付的 2016080 元，截止開庭仍剩余 266168.6 元未支付。此外，2024 年 9 月 24 日，楊某以其擔(dān)任法定代表人的新疆YYNM發(fā)展有限公司名義，將其中 5600 畝土地轉(zhuǎn)租給新疆HJ農(nóng)業(yè)有限公司，HJ公司又再次轉(zhuǎn)租給王成。

2024 年 9 月 30 日，XG農(nóng)業(yè)以楊某逾期支付租金超過 90 日、擅自轉(zhuǎn)租為由，向楊某父親楊某志發(fā)送解除合同告知函。

2024 年 10 月 28 日起，XG農(nóng)業(yè)阻止楊某正常播種，雙方產(chǎn)生糾紛并報(bào)警處理。楊某認(rèn)為XG農(nóng)業(yè)解除合同不合法，委托瀛臺(tái)律師翟改英向法院起訴要求繼續(xù)履行合同并賠償因阻工造成的損失；XG農(nóng)業(yè)則提起反訴，請(qǐng)求確認(rèn)合同已解除，并要求楊某支付剩余土地分紅費(fèi)用、逾期利息、水費(fèi)等。

近日，法院判決：確認(rèn)原告楊某與被告和田XG農(nóng)業(yè)有限公司于 2024 年 3 月 26 日簽訂的《土地改良合同》于 2024 年 10 月 3 日已解除；被告和田XG農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之后十日內(nèi)向原告楊某賠償損失（即返回地租）2406432 元；反訴被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告和田XG農(nóng)業(yè)有限公司支付剩余地租 266168.6 元。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國(guó)民法典》第四百七十條規(guī)定合同內(nèi)容由當(dāng)事人約定；《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 合同編通則若干問題的解釋》第十五條規(guī)定認(rèn)定合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)根據(jù)合同約定內(nèi)容，不拘泥于合同名稱。

二、《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十二條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

三、《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十二條規(guī)定當(dāng)事人可約定解除合同事由，解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同；第五百六十五條規(guī)定當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。

四、《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條規(guī)定合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

03  法院判決

在合同性質(zhì)認(rèn)定上，翟改英律師主張合同為合作經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，依據(jù)是合同名稱及其中關(guān)于 “合作” 的表述，認(rèn)為雙方應(yīng)共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；而XG農(nóng)業(yè)則強(qiáng)調(diào)合同中 “不論盈利與否，楊某每年需向XG農(nóng)業(yè)支付分紅” 的約定，指出這不符合合作經(jīng)營(yíng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征，應(yīng)認(rèn)定為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同。

對(duì)于楊某志的代理行為，楊某稱父親的行為未經(jīng)授權(quán)，不應(yīng)對(duì)自己產(chǎn)生法律效力；XG農(nóng)業(yè)則基于楊某志在土地種植管理、費(fèi)用繳納、糾紛處理等一系列合同履行過程中的實(shí)際操作，以及楊某與楊某志的父子關(guān)系，主張有理由相信楊某志有權(quán)代表?xiàng)钅常瑯?gòu)成表見代理。

在違約責(zé)任主體方面，未按時(shí)支付款項(xiàng)是因XG農(nóng)業(yè)先行違約，如阻止正常經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)制指定銷售供應(yīng)商等，且小麥補(bǔ)貼款未妥善處理，導(dǎo)致自身履行困難；XG農(nóng)業(yè)則拿出楊某多次逾期支付款項(xiàng)的記錄和擅自轉(zhuǎn)租土地的證據(jù)，堅(jiān)稱楊某違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于合同是否解除，XG農(nóng)業(yè)解除合同不符合法定和約定條件，其解除通知無(wú)效，合同應(yīng)繼續(xù)履行；XG農(nóng)業(yè)依據(jù)合同中約定的逾期支付超 90 日和擅自轉(zhuǎn)租的解除條款，結(jié)合楊某的違約事實(shí)，主張合同已依法解除。

楊某所主張的損失費(fèi)能否得到支付也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。楊某認(rèn)為XG農(nóng)業(yè)阻工行為直接導(dǎo)致自身?yè)p失，XG農(nóng)業(yè)應(yīng)予以賠償；XG農(nóng)業(yè)反駁稱損失是楊某自身違約造成，與己無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，在XG農(nóng)業(yè)所主張的未付款項(xiàng)性質(zhì)以及訴請(qǐng)金額上，楊某對(duì)部分款項(xiàng)性質(zhì)提出異議，認(rèn)為水費(fèi)不應(yīng)向XG農(nóng)業(yè)支付，且部分費(fèi)用存在計(jì)算錯(cuò)誤；XG農(nóng)業(yè)則堅(jiān)持未付款項(xiàng)的性質(zhì)和金額，要求楊某履行支付義務(wù) 。

最終法院對(duì)雙方當(dāng)事人具有事實(shí)與法律依據(jù)的部分訴訟請(qǐng)求，予以支持，作出如上判決。

04  本案代理律師建議

本案代理律師翟改英提醒大家：本案中，法院依據(jù)合同約定實(shí)質(zhì)內(nèi)容認(rèn)定合同性質(zhì)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同，而非合作經(jīng)營(yíng)合同，體現(xiàn)了合同性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)遵循 “實(shí)質(zhì)重于形式” 原則。楊某志在合同履行過程中的一系列行為，基于其與楊某的父子關(guān)系及實(shí)際管理情況，被認(rèn)定構(gòu)成表見代理，這提醒合同當(dāng)事人在交易中，對(duì)于相對(duì)方非合同當(dāng)事人的行為，若有合理理由相信其有代理權(quán)，需謹(jǐn)慎對(duì)待，相關(guān)行為可能產(chǎn)生有效代理的法律后果。

法院在確定損失賠償時(shí)，綜合考慮了雙方過錯(cuò)。雖然合同因楊某違約解除，但XG農(nóng)業(yè)在對(duì)方逾期僅 4 天就下達(dá)解除合同通知書的行為欠妥，且合同解除導(dǎo)致楊某經(jīng)營(yíng)時(shí)間縮短，法院判決XG農(nóng)業(yè)返還部分地租。然而，楊某因自身違約需對(duì)XG農(nóng)業(yè)的合理?yè)p失承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)了公平原則。這提示在合同糾紛中，雙方的過錯(cuò)程度會(huì)對(duì)責(zé)任承擔(dān)與損失賠償產(chǎn)生重要影響，當(dāng)事人應(yīng)積極履行合同義務(wù)，減少糾紛與損失。