天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

1999年原告陳某科與被告二陳某志共同設(shè)立、注冊了邢臺ZH玻璃有限公司、ZH油棉加工廠。2005年7月因客觀原因，原告與被告簽訂了分家協(xié)議書，協(xié)議書約定被告二擁有并經(jīng)營ZH油棉加工廠，原告擁有并經(jīng)營ZH玻璃有限公司名下的工廠，原告與被告二均有正當(dāng)使用的合同公章、財務(wù)章的權(quán)利與承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。雙方分家協(xié)議書內(nèi)容約定明確，簽訂雙方均為完全民事行為能力人，分家協(xié)議內(nèi)容未出現(xiàn)違背公序良俗等情況，且分家協(xié)議約定金錢給付內(nèi)容已執(zhí)行，并出具證明文件，原告與被告分家協(xié)議書達(dá)成合意明確?，F(xiàn)原告多次向被告二催辦工商變更登記手續(xù)，并讓被告二交付邢臺ZH玻璃有限公司公章等財物，但被告二均以各種理由推諉，將公司財務(wù)據(jù)為己有。被告長期拒不履行分家協(xié)議內(nèi)容約定的義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重違約，為維護(hù)原告合法權(quán)益，委托瀛臺律師于靜文、齊駿涵訴至法院。

近日，確認(rèn)原告陳某科與被告陳某志于 2005年 7月 11日簽訂的《協(xié)議書》有效。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國民法典》第一百四十三條：具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

二、《中華人民共和國民法典》第四百六十五條第一款：依法成立的合同，受法律保護(hù)。

三、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條 當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請求權(quán)；（二）兌付國債、金融債權(quán)以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。

03  法院判決

邢臺ZH玻璃有限公司未作答辯。陳某志辯稱，答辯人陳某志與被答辯人陳某科、邢臺ZH玻璃有限公司確認(rèn)合同有效糾紛一案，答辯人認(rèn)為被答辯人起訴超過法定訴訟時效，沒有事實及法律依據(jù)，請求法院依法駁回?，F(xiàn)答辯人針對其起訴提出如下答辯意見：一、被答辯人起訴已經(jīng)超過法定訴訟時效。本案是被答辯提起的確認(rèn)之訴，依據(jù)《民法典》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。本案中被答辯人申請確認(rèn)有效的分家協(xié)議發(fā)生時間是 2005年 7月，合同約定的內(nèi)容是關(guān)于公司事務(wù)，依據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定如果工商登記事宜出現(xiàn)變動的，需要及時進(jìn)行變更登記。故此被答辯人在19年時間內(nèi)未主張確認(rèn)，現(xiàn)起訴申請確認(rèn)合同有效已經(jīng)嚴(yán)重超過法定訴訟時效，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。另外，被答辯人起訴確認(rèn)的合同并未實際生效，答辯人從未放棄過ZH公司工商登記上股東、法定代表人等權(quán)利。

     自被答辯人提交的合同第 4條也可以證實，ZH玻璃有限公司的營業(yè)手續(xù)，包括公章、財務(wù)章、合同章等產(chǎn)生的任何糾紛與乙方（本案原告陳某科）無關(guān)，被答辯人申請變更登記手續(xù)也沒有事實與法律依據(jù)。二、2018年 6月 25日，被答辯人出具聲明一份，自愿放棄ZH公司一切利益。一方面，可以證實 2005年 7月的協(xié)議并未實際生效履行。另一方面，該聲明是雙方對于ZH公司經(jīng)營權(quán)的最終意思表示。故原告起訴沒有事實及法律依據(jù)。綜上，被答辯人起訴已經(jīng)超過法定訴訟時效且沒有事實與法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。

    法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、本案起訴是否超過訴訟失效。二、陳某志與陳某科簽訂的協(xié)議是否有效。二位律師認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯……。因此，訴訟時效的客體為債權(quán)請求權(quán)。本案為確認(rèn)合同有效糾紛，確認(rèn)合同效力糾紛之訴屬于確認(rèn)之訴，屬于債權(quán)形成權(quán)而非請求權(quán)，不適用訴訟時效制度的規(guī)定，因此對被告陳某志主張的本案起訴超過訴訟時效的抗辯意見本院不予采納。關(guān)于本案的爭議焦點二，依法成立的合同受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案中，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容 “經(jīng)陳某志、陳某科協(xié)商同意”可知雙方簽訂的協(xié)議書系均系其真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，屬有效合同。最終，法院認(rèn)同二位律師的意見，做出如上判決。

04  本案代理律師建議

本案代理律師于靜文、齊駿涵提醒大家：確認(rèn)合同有效糾紛，確認(rèn)合同效力糾紛之訴屬于確認(rèn)之訴，屬于債權(quán)形成權(quán)而非請求權(quán)，不適用訴訟時效制度的規(guī)定，因此本案起訴超過訴訟時效的抗辯意見法院不予采納。