天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

坐落于武昌區(qū)**公園22號*層*室 (建筑面積25. 13平方米) 房屋登記于武昌區(qū)房地產(chǎn)公司名下，承租人系李*。2008年11月2日，李*口述，將其在武昌的住房及住房證給侄兒王**， 由他使用或轉讓，該口述由弟弟執(zhí)筆，林**、楊**為見證人。2009年10月16日李*去世。

2012 年至2014 年間，王**以李*的名義向武漢市武昌區(qū)房地產(chǎn)公司繳納案涉房屋租金，并向其開具了民用公房住宅租金專用收據(jù)。2014 年，王**欲繳納案涉房屋租金時被拒，自此未占有使用案涉房屋。為維護合法權益，決定起訴武房**資產(chǎn)公司（武昌區(qū)房地產(chǎn)公司下屬的事業(yè)單位，系案涉房屋公有住房的管理單位），請求判令王**對案涉房屋享有占有、使用、收益的權利，并將承租人變更為王**。

一審認為，因案涉房屋系公有住房，公有住房的承租權確認及變更不屬于人民法院民事案件的受案范圍，故王**的起訴不符合起訴條件，應當駁回起訴。如王**符合承租權變更的相關條件，可依據(jù)相關規(guī)定向公有住房管理單位提出申請，由管理單位依法審核。依法裁定駁回王**的起訴。

王**不服一審裁定，委托律師徐憲杰、李皓提起上訴，請求撤銷一審裁定，指令武漢市武昌區(qū)人民法院審理本案并支持上訴人的一審訴訟請求。

近日，針對王某因與武漢某資產(chǎn)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，湖北省武漢市中級人民法院作出判決：撤銷一審民事裁定，本案指令湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院審理。

02   本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條：第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。

二、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定：人民法院根據(jù)案件具體情況并征得當事人同意，可以將法庭調查和法庭辯論合并進行。

03  法院判決

二審中，王**不服一審裁定，認為一審法院將其要求確認公有住房的占有、使用、收益權等同于變更承租權，并以公有住房的承租權確認及變更不屬于人民法院民事案件的受案范圍，駁回起訴，存在適用法律錯誤。武房**資產(chǎn)公司辯稱，一審裁定認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原裁定。

律師徐憲杰、李皓指出，本案訴爭房屋系武房**資產(chǎn)公司管理的直管公房，原承租人李*已去世。該房屋的承租權屬于民事權益范疇。王**提起訴訟，要求武房**資產(chǎn)公司將涉案房屋的承租人變更為王**, 系平等主體之間的民事權益糾紛，人民法院應予受理，屬于人民法院受案的民事案件范圍，應對雙方當事人之間的權利義務關系作出實體判決。一審法院以本案不屬人民法院受理民事案件的范圍為由裁定駁回起訴, 顯屬不當，應依法予以糾正。最終，經(jīng)審理認同律師徐憲杰、李皓的意見，依法作出上述裁定。

04  本案代理律師建議

本案代理律師徐憲杰、李皓提醒大家：公有住房承租權作為附著相應經(jīng)濟價值的財產(chǎn)權已具有私有財產(chǎn)的性質，是公有住房承租人享有的合法的可以流轉交易的財產(chǎn)權利，應當視為公民個人合法財產(chǎn)公有住房的使用者和居住者在法律允許的范圍內，對公有住房享有占有、使用、部分收益和有限處分的權利，其享有的權能與個人所有的房屋在占有、使用、收益上，其實并無二致，僅僅系所有權的主體不同，不影響權利人的使用。上述案例中，當事人基于合法有效的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議向法院提起訴訟，要求確認享有案涉房屋占有、使用、收益的權利，符合人民法院受理民事訴訟的范圍，應當進行實質審理。