天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

2009年至2011年期間，李**與范**、楊**合伙經(jīng)營(yíng)板材生意，多次從二原告處購(gòu)買板材，2018年1月11日李**向二原告出具欠條、還款計(jì)劃，承諾從2018年開(kāi)始三年內(nèi)付清824300元。后李**支付了部分貨款，剩余貨款764300元未支付。2020年4月2日李**去世。喬*與李**曾是夫妻關(guān)系，二人于2004年7月13 日離婚。

二原告認(rèn)為，喬*與李**系共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系，將喬*告上法庭，要求支付貨款764,300元。喬*不服，委托律師王正陽(yáng)、徐楊為其辯護(hù)。


近日，針對(duì)范**、楊**與喬*買賣合同糾紛一案，河北省邢臺(tái)市某人民法院作出判決：駁回范**、楊**的訴訟請(qǐng)求。



一、《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十五條：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。

二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

03  法院判決

喬*認(rèn)為，其與范**不存在買賣關(guān)系，與案外人李**不存在合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，喬*也并不是范**出具欠條的出具人，范**要求喬*支付貨款及利息不存在事實(shí)和法律依據(jù)。

律師王正陽(yáng)、徐楊指出，本案為買賣合同糾紛。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中李**從二原告處購(gòu)買建筑模板，雙方存在買賣合同關(guān)系，李**于2018年1月11日向二原告出具欠條和還款計(jì)劃，證明李**欠二原告自2009年3月6日至2011年3月14日期間建筑模板款共計(jì)824,300元，后李**支付了部分貨款，現(xiàn)二原告要求喬*支付貨款764,300元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是喬*是否與李**存在共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系，是否應(yīng)向二原告給付建筑模板款。

李**與喬*曾是夫妻關(guān)系，后二人離婚。二原告主張自李**與二原告產(chǎn)生買賣關(guān)系之后喬*就參與其中，喬*時(shí)常與李**到范**處訂貨，并安排司機(jī)運(yùn)輸、支付貨款，甚至和范**發(fā)展為朋友關(guān)系，但二原告提交的證據(jù)中除喬*向范**的轉(zhuǎn)賬外，并無(wú)有關(guān)喬*參與經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，二原告提供的賬本中也沒(méi)有有關(guān)喬*的記載。據(jù)范**提交的證據(jù)中并未明確喬*與李**共同經(jīng)營(yíng)的具體情況。喬*在2009年至 2012年期間曾6次向范**轉(zhuǎn)賬，喬*方主張?jiān)?次轉(zhuǎn)賬均為李**向喬*的借款，雖然喬*提交的由李**向喬*出具的欠條無(wú)法證明欠條中的欠款包含喬*向范**的轉(zhuǎn)賬，但也無(wú)法排除是喬*向李**借款的可能。

僅依據(jù)喬*向范**的幾次轉(zhuǎn)賬記錄無(wú)法認(rèn)定喬*與李**共同購(gòu)買二原告建筑模板的事實(shí)，無(wú)論是在李**購(gòu)買二原告建筑模板期間，還是在李**欠賬后主張權(quán)利的過(guò)程中，二原告均未提交有關(guān)喬*參與交易的任何相關(guān)證據(jù)，二原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明喬*與李** 共同在二原告處購(gòu)買建筑模板，故對(duì)二原告要求喬*支付建筑模板款的主張，應(yīng)不予支持。最終，經(jīng)審理認(rèn)同律師王正陽(yáng)、徐楊的意見(jiàn)，依法作出上述判決。

04  本案代理律師建議

本案代理律師王正陽(yáng)、徐楊提醒大家：要舉證是夫妻共同經(jīng)營(yíng)的話，一般需要證明存在雙方知情的事實(shí)，以及存在共同經(jīng)營(yíng)的情況。而本案中，范**提交的證據(jù)未明確喬*與李**共同經(jīng)營(yíng)的具體情況，因此，喬*與李**不是夫妻共同經(jīng)營(yíng)。