北京瀛臺律師事務所
電話：400 070 5618
座機：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
2014年1月1日，李某與Q勞務中心簽訂《勞動合同》，約定：本合同為固定(3年)期限的勞動合同；本合同于2014年1月1日生效；本合同于2016年12月31日終止。該勞動合同中李某身份信息顯示：乙方李某居民身份證號碼XXX，出生日期1970年9月2日。其中李某向Q勞務中心提供的身份證復印件顯示：姓名李某，出生日期1970年9月2日，身份證號XXX，有效期2006.2.20-2026.2.20。2016年，李某與Q勞務中心簽訂《勞動合同續(xù)訂書》，其中約定：續(xù)訂合同生效日期為2016年12月31日，續(xù)訂合同2020年9月2日終止。2020年1月，李某辦理了身份證更換手續(xù)，其中出生日期變更為1974年1月19日，身份證號變更為 XXX。2020年7月29日，Q勞務中心向李某寄送《達到法定退休年齡勞動合同到期終止通知書》，內(nèi)容載明：“根據(jù)您與本單位簽訂的《勞動合同》，雙方約定勞動合同期限于從2016年12月31日至2020年9月2日，其根據(jù)您入職時提供的身份信息(身份證號:XXX)，出生日期為1970年9月2日，您于2020年9月2日已達到法定退休年齡。因此本單位現(xiàn)正式通知您，雙方簽訂的勞動合同于2020年9月2日期滿自動終止，雙方勞動關系終止..”李某認可收到上述通知書，但表示其不認可Q勞務中心終止雙方勞動關系的決定。
Q勞務中心以要求確認該中心與李某于2014年1月1日簽訂的《勞動合同》及2016年12月31日續(xù)訂的《勞動合同續(xù)訂書》無效為由向B市H區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，該仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決駁回Q勞務中心的全部仲裁請求。Q勞務中心不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
一審法院判決駁回了Q勞務服務中心的全部訴訟請求，Q勞務服務中心不服此判決，向法院提起上訴，李某委托瀛臺律師應訴，同意一審判決，不認可Q勞務服務中心的上訴請求和理由。某法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。
一、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
二、《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。
依據(jù)法院查明的事實以及證據(jù)可知，李某原身份信息有誤并非李某之原因所致，后李某雖在與Q勞務中心簽署勞動合同時知曉其本人身份信息有誤，但李某以上述身份信息填寫勞動合同并未違反相關法律規(guī)定，其上述行為不屬于法律上的欺詐行為。
Q勞務中心主張李某持出生日期錯誤的身份證與該中心訂立和續(xù)訂勞動合同，構成因欺詐而為的民事行為，雙方之間訂立的《勞動合同》及《勞動合同續(xù)訂書》應認定無效。但簽訂合同時李某所持的身份證系公安機關頒發(fā)的合法有效的身份證件，出生日期登記有誤并非李某原因所致，以該證件證明身份并進行勞動合同的締約并不構成以故意使人發(fā)生錯誤認識為目的的行為。且以李某的實際工作崗位、所需勞動技能、雙方勞動合同的實際履行情況來看，出生日期4年的差距并不足以導致勞動者不符合錄用和續(xù)約條件，亦不足以證明雙方之間訂立和續(xù)訂勞動合同違背Q勞務中心的真實意思。
綜上，Q勞務中心以此為由主張確認雙方于2014年1月1日簽訂的《勞動合同》及2016年12月31日續(xù)訂的《勞動合同續(xù)訂書》無效，缺乏事實和法律依據(jù)，Q勞務中心的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。最終，法院經(jīng)審理采納瀛臺律師的意見。
本案瀛臺代理律師提醒大家：以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效或者部分無效。但若沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。