北京瀛臺律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
2021年9月28日，王某某位于H省Z市Y區(qū)D鄉(xiāng)某小學(xué)對面的房屋突遭強拆。經(jīng)了解，確認系被告D鄉(xiāng)人民政府對原告房屋實施拆除。被告作為征收實施部門，在征收范圍確定后，以未經(jīng)依法批準擅自違規(guī)占用集體土地建設(shè)為由，要求王某某自行拆除后三日內(nèi)即強行拆除，未給王某某陳述、申辯、聽證、復(fù)議或訴訟的機會。
D鄉(xiāng)人民政府在實施拆除前，未與王某某達成安置補償協(xié)議。D鄉(xiāng)人民政府夜晚實施拆除，拒絕聽取王某某的陳述申辯，未告知權(quán)利。剝奪了王某某通過復(fù)議、訴訟尋求救濟的機會。王某某于2021年9月28日夜晚強制拆除原告房屋，拆除時未現(xiàn)場錄像或者公證。王某某認為D鄉(xiāng)人民政府的具體行政行為缺乏基本的正當(dāng)性和合法性，應(yīng)當(dāng)依法確認為違法。
為維護自己的合法權(quán)益，王某某委托律師樊厚坤依法訴至法院，請求法院判決依法確認D鄉(xiāng)人民政府的具體行政行為違法。
某法院經(jīng)審理判決：確認被告Z市Y區(qū)D鄉(xiāng)人民政府于2021年9月28日強制拆除原告王某某房屋的行為違法。
一、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定，對于未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府有權(quán)責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
二、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項規(guī)定，行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的。
本案代理律師樊厚坤作出如下意見：
一、被訴行政行為事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤
被告認為原告的房屋屬于違建的唯一的理由是上訴人的房屋沒有取得規(guī)劃許可。這顯然與法律規(guī)定不符。
《中華人民共和國土地管理法》第四條第二款規(guī)定，國家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。(注：加下劃線部分文字是原文引用法規(guī)條文，下同)
《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二條規(guī)定，在規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行建設(shè)活動，必須遵守城鄉(xiāng)規(guī)劃法。規(guī)劃區(qū)，是指城市、鎮(zhèn)和村莊的建成區(qū)以及因城鄉(xiāng)建設(shè)和發(fā)展需要，必須實行規(guī)劃控制的區(qū)域。規(guī)劃區(qū)的具體范圍由有關(guān)人民政府在組織編制的城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃、鄉(xiāng)規(guī)劃和村莊規(guī)劃中，根據(jù)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展水平和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的需要劃定?！吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十二條規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門不得在城鄉(xiāng)規(guī)劃確定的建設(shè)用地范圍以外作出規(guī)劃許可。
從法律的規(guī)定看，認定建筑物是否屬于違法建筑，需要滿足一系列條件。具體來說，需要考慮當(dāng)時當(dāng)?shù)厥欠裼薪?jīng)依法批準的城鎮(zhèn)總體規(guī)劃或鄉(xiāng)村規(guī)劃，需要考慮土地利用總體規(guī)劃，需要考慮地塊是否在規(guī)劃區(qū)內(nèi)，需要考慮城鎮(zhèn)總體規(guī)劃、鄉(xiāng)村規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃的修訂情況，需要考慮地塊的土地所有權(quán)情況，需要考慮建筑物是否符合規(guī)劃用途，需要考慮地塊是否屬于規(guī)劃法實施前已使用的宅基地、建設(shè)用地，需要考慮建設(shè)時間，需要考慮建設(shè)主體。
本案原告的房屋所在地塊不屬于建設(shè)用地，不在城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村規(guī)劃區(qū)內(nèi)，依法不需要獲得規(guī)劃許可證，依法也不可能獲得規(guī)劃許可證。
本案被訴行政行為作出之前，被告沒有調(diào)查收集任何的證據(jù)，沒有進行的任何的調(diào)查核實工作。被告庭審中向法庭提供了國土資源局復(fù)函等證據(jù)。從落款時間看，是被告在得知原告起訴后為了應(yīng)訴而調(diào)查收集的。被告的做法嚴重違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第三十五條“在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)”之規(guī)定，這些證據(jù)依法不能作為證明被告行政行為合法性的證據(jù)。
被告未查清房屋建設(shè)時間，未查詢經(jīng)依法批準的城鎮(zhèn)總體規(guī)劃或鄉(xiāng)村規(guī)劃，未確認原告的房屋是否在規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未查明原告建房是否需要或有無可能獲得規(guī)劃許可證，未查明原告的房屋所在地塊的規(guī)劃用途，未考慮土地實際用途是否符合規(guī)劃用途，武斷地聲稱原告的房屋系違法建筑進而強制拆除，屬于事實不清、證據(jù)不足和適用法律錯誤。
二、被告超越法定職權(quán)
中共SY縣委機構(gòu)編制委員會《關(guān)于公布鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府權(quán)責(zé)清單（2020）的通知》（H編〔2020〕40號）規(guī)定，被告有6項行政強制職權(quán)。但其中并不包括強制拆除違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的違法建筑的法定職權(quán)。
被告在沒有強制執(zhí)行權(quán)的情況下，在沒有縣級以上地方人民政府責(zé)成其采取強制拆除措施的情況下，不申請人民法院強制執(zhí)行，徑直強制拆除原告的房屋，屬于超越法定職權(quán)。
三、被訴行政行為完全未遵循法定程序
本案被訴行政行為作出之前，被告沒有依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定完成立案、調(diào)查、告知、處罰等程序，嚴重違反了《中華人民共和國行政處罰法》對行政處罰程序的規(guī)定。
被告限原告三天內(nèi)自行拆除，卻未等期限屆滿，在第二天自己動手強拆。
被告強拆原告房屋之前，未依《中華人民共和國行政強制法》的規(guī)定進行公告和催告履行，未告知原告復(fù)議或者訴訟的權(quán)利和期限，未等待行政復(fù)議行政訴訟期限屆滿，未申請人民法院強制執(zhí)行，完全未給予原告陳述、申辯、聽證、復(fù)議、訴訟的機會，也未告知權(quán)利。被告強制拆除前，未對室內(nèi)物品、設(shè)備設(shè)施進行清點、登記、造冊，未搬出室內(nèi)物品、設(shè)備設(shè)施，未通知原告到場，未對拆除過程進行公證和錄音錄像，突然于晚上十點左右實施強制拆除。其行為也嚴重違反了《中華人民共和國行政強制法》的規(guī)定。
綜上，被訴行政行為事實不清，證據(jù)不足，超越法定職權(quán)，違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)確認為違法。最終，法院經(jīng)審理采納律師樊厚坤的意見。
依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定，對于未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府有權(quán)責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案被告若發(fā)現(xiàn)原告建房有“在未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下進行建設(shè)的行為”或?qū)佟皟蛇`”建筑，應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國行政強制法》或《中華人民共和國行政處罰法》所規(guī)定的法定程序進行。但D鄉(xiāng)人民政府向法院提供的證據(jù)材料中僅有拆除通知及送達拆除通知時的照片，并無其他相關(guān)程序方面的證據(jù)，故被告所提供的證據(jù)不能證明其拆除原告所建房屋是按照法定程序進行。D鄉(xiāng)人民政府在庭審質(zhì)辯中稱原告的房屋系“兩違”建筑，但對該主張未提供相關(guān)證據(jù)加以印證，故其所舉證據(jù)不足以達到其證明目的。因D鄉(xiāng)人民政府強拆原告房屋的行為系事實行為無可撤銷內(nèi)容，故確認被告的強拆行為違法。
本案代理律師樊厚坤提醒大家：若行政機關(guān)作出的行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的，可以委托律師向法院起訴，要求確認行政行為違法。
