北京瀛臺律師事務(wù)所
電話:400 070 5618
座機(jī):010-8639 3456
投訴:131 2116 1818
地址:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
2015年,賴某某在尚未辦理相關(guān)用地手續(xù)、建設(shè)報批手續(xù)的情況下,在Y村的集體土地上建設(shè)了一棟三層半鋼筋緩凝土結(jié)構(gòu)的房屋。L鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)賴某某上述占地建房行為,于2021年4月16日對賴某某作出《責(zé)令改正通知書》,責(zé)令其退還非法占用的土地,限期于同年4月24日前拆除在非法占用土地上新建的建筑物。同年5月18日,L鎮(zhèn)政府對賴某某作出《行政處罰/行政處罰聽證告知書》,同年6月7日,L鎮(zhèn)政府依賴某某申請召開了聽證會,對賴某某的陳述申辯理由不予采納。同年6月22日,L鎮(zhèn)政府認(rèn)為原告未經(jīng)審批占用土地建設(shè)房屋,違反了《中華人民共和國土地管理法》第五十九條、第六十二條的規(guī)定,遂依據(jù)該法第七十八條第一款的規(guī)定作出涉案處罰決定,決定責(zé)令原告退還非法占用的土地,限期5日拆除。
賴某某不服涉案處罰決定,向Q區(qū)政府申請行政復(fù)議。同年10月11日,Q區(qū)政府作出涉案復(fù)議決定,維持了L鎮(zhèn)政府作出的涉案處罰決定,賴某某不服,為維護(hù)自身合法權(quán)益,委托律師翟改英向法院起訴,請求法院1、撤銷涉案復(fù)議決定;2、撤銷涉案處罰決定;3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
某法院經(jīng)審理判決:一、確認(rèn)被告L鎮(zhèn)政府于2021年6月22日對原告作出的《行政處罰決定書》的程序違法;二、撤銷被告Q區(qū)人民政府于2021年10月11日作出的《行政復(fù)議決定書》。
一、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項規(guī)定,行政行為有下列情形之一的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷,并可以判決被告重新作出行政行為:……(二)適用法律、法規(guī)錯誤的;
二、第七十四條第一款規(guī)定,行政行為有下列情形之一的,人民法院判決確認(rèn)違法,但不撤銷行政行為:(一)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷,但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;(二)行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。
本案爭議焦點(diǎn)是:一、被告L鎮(zhèn)政府作出的涉案處罰決定是否合法;二、被告Q區(qū)政府作出的涉案復(fù)議決定是否合法。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一,原告沒有提交其他證據(jù)證明其在建設(shè)房屋時辦理了相關(guān)用地、規(guī)劃報建等手續(xù),故L鎮(zhèn)政府作出的涉案處罰決定事實清楚,證據(jù)充分。
本案中,涉案處罰決定的作出單位L鎮(zhèn)政府并非征地機(jī)關(guān),涉案房屋是否在征收范圍,與原告未辦理相關(guān)用地,規(guī)劃報批手續(xù)的違法建房,兩者并無關(guān)聯(lián)。但依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》(2017年修訂)第三十八條第三款“在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出決定之前,應(yīng)當(dāng)由從事行政處罰決定審核的人員進(jìn)行審核。行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定審核的人員,應(yīng)當(dāng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格”,L鎮(zhèn)政府作出行政處罰決定前應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行法制審核,故應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)L鎮(zhèn)政府作出涉案行政處罰決定的程序違法,但保留效力。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二,人民法院在審查原行政行為合法性的同時,并審查復(fù)議機(jī)關(guān)所作出的復(fù)議決定的合法性。Q區(qū)政府未認(rèn)真審慎審查L鎮(zhèn)政府作出的涉案處罰決定,其作出維持涉案處罰決定的涉案復(fù)議決定,適用法律錯誤,依法應(yīng)予以撤銷。
本案代理律師翟改英提醒大家:審理行政案件時,應(yīng)當(dāng)全面審查涉訴行政行為的合法性,不受當(dāng)事人訴訟請求的限制,全面、客觀地審查核實證據(jù)。當(dāng)行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的,人民法院判決確認(rèn)違法,不撤銷行政行為。