北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
原告陳某一、李某某系夫妻關(guān)系，是W市LF路73號(hào)房屋和土地的所有權(quán)人和使用權(quán)人，持有政府職能部門(mén)頒發(fā)的文房字第027185號(hào)《房屋所有權(quán)證》（證載建筑面積為185.8平方米）和文國(guó)用（2008）第01551號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》（證載土地面積為85.28平方米，地類(lèi)用途為城鎮(zhèn)單一住宅用地）。2015年1月W市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托Y省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院編制了《Y省2013-2017年城市棚戶(hù)區(qū)改造省級(jí)統(tǒng)貸項(xiàng)目（八期）一S州W市西山中寨片區(qū)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》。
2015年5月14日，第三人制定并在市政府網(wǎng)站上公布《W市西山中寨片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償方案（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)償方案》），公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)，征求意見(jiàn)期限為公布之日起30日內(nèi)。2015年6月17日，第三人市政府作出文政發(fā)〔2015]29號(hào)《W市人民政府關(guān)于W市西山中寨片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征收決定》），決定對(duì)W市西山中寨片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地上的房屋實(shí)施征收。棚戶(hù)區(qū)改造房屋征收范圍占地約643.6畝，國(guó)有土地上房屋征收面積最終以測(cè)繪公司實(shí)測(cè)為準(zhǔn)。
同日第三人市政府作出文政公告〔2015〕3號(hào)《W市人民政府關(guān)于W市西山中寨片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收決定的公告》，對(duì)征收范圍、征收評(píng)估時(shí)點(diǎn)、征收補(bǔ)償方案的內(nèi)容進(jìn)行了公告，同時(shí)以附件形式一同公告了《W市西山中寨片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償方案（正式方案）》，確定房屋征收的補(bǔ)償方式為：貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換。2015年9月15日，第三人市政府在W民族體育館召開(kāi)西山中寨片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造動(dòng)員大會(huì)，會(huì)議采取無(wú)記名投票的方式推選房屋征收評(píng)估公司。W萬(wàn)及房地產(chǎn)評(píng)估測(cè)繪公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)廈評(píng)估公司）得票623張，確定為此次房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)。隨后萬(wàn)廈評(píng)估公司展開(kāi)入戶(hù)調(diào)查，進(jìn)行了評(píng)估。
原告的上述房屋位于第三人的《征收決定》范圍內(nèi)。2015年11月28日，萬(wàn)廈評(píng)估公司作出《W市西山中寨片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收（初評(píng)結(jié)果）》，在征收范圍內(nèi)進(jìn)行了張貼公示。2020年2月19日，萬(wàn)廈評(píng)估公司作出萬(wàn)廈評(píng)字[2016]第8067-16號(hào)。
《房屋征收估價(jià)分戶(hù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)估報(bào)告），評(píng)估原告被征收房屋的評(píng)估價(jià)值為1497241元（其中：1.土地證載面積80.28平方米，評(píng)估價(jià)值為791561元，無(wú)證面積30.97平方米，未估價(jià)；2.各類(lèi)結(jié)構(gòu)房屋建筑面積470.50平方米，評(píng)估價(jià)值為438882元；3.裝修及設(shè)施評(píng)估價(jià)值為266798元。評(píng)估價(jià)值總計(jì)為1497241元。）第三人的房屋征收部門(mén)于2020年2月24日將《評(píng)估報(bào)告》送達(dá)原告。在規(guī)定期限內(nèi)原告向萬(wàn)廈評(píng)估公司申請(qǐng)復(fù)核。在規(guī)定的簽約搬遷期限內(nèi)，第三人的房屋征收部門(mén)與原告未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。第三人于2021年2月4日作出《征補(bǔ)決定》，決定對(duì)原告的房屋進(jìn)行征收，實(shí)行貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)置換兩種補(bǔ)償方式。貨幣補(bǔ)償金額為1530249元，其中土地?zé)o證面積30.97平方米，補(bǔ)償金額為3778元。其中對(duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)換記載為根據(jù)市政府制定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換政策執(zhí)行?！墩餮a(bǔ)決定》于2021年2月9日經(jīng)郵寄送達(dá)原告。原告不服該《征補(bǔ)決定》于2021年2月18日向被告申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《征補(bǔ)決定》。
被告經(jīng)審理于2021年4月18日作出《復(fù)議決定》，主要內(nèi)容如下：認(rèn)為市政府作出的《征補(bǔ)決定》違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)對(duì)社會(huì)利益造成損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，決定：確認(rèn)第三人作出的《征補(bǔ)決定》違法。原告不服被告作出的《復(fù)議決定》向本院提起訴訟。
另查明案涉房屋已于2021年2月24日被第三人的相關(guān)職能部門(mén)強(qiáng)制拆除。
某法院經(jīng)審理判決：一、撤銷(xiāo)被告W壯族X(qián)X自治州人民政府于2021年4月18日作出的文政行復(fù)決字〔2021]第8號(hào)《W壯族X(qián)X自治州人民政府行政復(fù)議決定書(shū)》；二、責(zé)令被告W壯族X(qián)X自治州人民政府對(duì)原告陳某一、李某某于2021年2月18日提出的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出行政行為。
一、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第二款“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告?！?/span>
二、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見(jiàn)，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過(guò)后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷(xiāo)或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：1.主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；2.適用依據(jù)錯(cuò)誤的；3.違反法定程序的；4.超越或者濫用職權(quán)的；5.具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹?/span>
三、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷(xiāo)行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。
本案對(duì)被告州政府作出的《復(fù)議決定》進(jìn)行合法性審查焦點(diǎn)問(wèn)題為：被告州政府經(jīng)復(fù)議審查認(rèn)為第三人市政府作出的《征補(bǔ)決定》違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，決定確認(rèn)《征補(bǔ)決定》違法是否合法？即被申請(qǐng)復(fù)議的行政行為經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查符合撤銷(xiāo)的法定情形，但撤銷(xiāo)會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，是否可以決定確認(rèn)違法？
按照上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)行法律僅規(guī)定人民法院經(jīng)行政訴訟司法審查后，認(rèn)為行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)該行政行為會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)行政行為違法。但現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)并未規(guī)定行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議程序中經(jīng)對(duì)被申請(qǐng)復(fù)議的行政行為進(jìn)行復(fù)議審查后，認(rèn)為行政行為違法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，由于撤銷(xiāo)會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，可以決定確認(rèn)被申請(qǐng)復(fù)議的行政行為違法。
本案被申請(qǐng)復(fù)議的州政府作出的被訴《復(fù)議決定》認(rèn)為第三人市政府作出《征補(bǔ)決定》違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，決定確認(rèn)《征補(bǔ)決定》違法，不符合上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定，顯屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，被告州政府作出的被訴《復(fù)議決定》應(yīng)依法撤銷(xiāo)。鑒于撤銷(xiāo)被告州政府作出的被訴《復(fù)議決定》后，被告州政府對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)仍應(yīng)依法履行法定復(fù)議職責(zé)，故應(yīng)依法一并判決被告州政府重新作出行政行為。
某法院經(jīng)審采納律師翟改英的意見(jiàn)。
本案代理律師翟改英醒大家：具體行政行為有行政復(fù)議法第二十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定撤銷(xiāo)、變更該具體行政行為或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷(xiāo)該具體行政行為或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。
