北京瀛臺律師事務(wù)所
電話:400-070-5618
座機:010-8639-3456
投訴:133-6695-8595
地址:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
01 案件概述
羅女士系**區(qū)**村村民,在本村擁有房屋一處。2012年12月27日,**區(qū)相關(guān)部門向羅女士頒發(fā)了土地使用權(quán)證書,確認羅女士對宅地基享有使用權(quán)。羅女士的該間房屋與其兒子魏某的兩間房屋、兒子魏XX的三間房屋在一個院內(nèi),該院落由魏XX常年使用。
為建設(shè)G206**線工程,**市相關(guān)部門發(fā)布征收土地公告并進行了張貼,后某房地產(chǎn)資產(chǎn)評估咨詢有限公司以魏XX為產(chǎn)權(quán)人對包括羅女士在內(nèi)的房屋等地上附著物進行了評估。魏XX與**村委簽訂**路改造涉及房屋拆遷安置協(xié)議,便選擇宅基地安置,并領(lǐng)取了補償款。***管委會接受**市相關(guān)部門的委托對魏XX領(lǐng)取補償款后未拆除的房屋(包括羅女士的房屋)進行拆除。
羅女士認為,其房屋被強拆,沒有事前書面告知,也沒有合理補償及安置,也未委托魏XX簽訂協(xié)議,嚴重侵害了其合法權(quán)益。委托律師薄文江向法院提起行政訴訟,請求法院依法確認**市**區(qū)***旅游開發(fā)區(qū)管理委員會拆除羅女士所有的位于**區(qū)房屋的行政行為違法。
近日,針對羅女士因認為**市相關(guān)部門、**市**區(qū)***旅游開發(fā)區(qū)管理委員會(以下簡稱***管委會)未依照法律規(guī)定程序強制拆除其房屋違法一案,某法院作出判決: 確認**市**區(qū)***旅游開發(fā)區(qū)管理委員會拆除羅女士所有的位于**區(qū)房屋的行政行為違法。
02 本案依據(jù)的法律條款
一、《中華人們共和國行政訴訟法》第七十四條 行政行為有下列情形之一的,人民法院判決確認違法,但不撤銷行政行為:
(一)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷,但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;
(二)行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。
行政行為有下列情形之一,不需要撤銷或者判決履行的,人民法院判決確認違法:
(一)行政行為違法,但不具有可撤銷內(nèi)容的;
(二)被告改變原違法行政行為,原告仍要求確認原行政行為違法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé),判決履行沒有意義的。
二、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條 人民法院判決確認違法或者無效的,可以同時判決責(zé)令被告采取補救措施;給原告造成損失的,依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
03 法院最終認為
庭審中,**市相關(guān)部門辯稱,其未實施強行拆除羅女士房屋的行為,作為被告主體不適格。被告是涉案土地的征收主體,但不是房屋強拆的責(zé)任主體;其對上述房屋拆除并不知情,該行為系其他民事主體實施;根據(jù)**市**區(qū)土地利用總體規(guī)劃,依法、依規(guī)進行了對土地征收的前期工作,現(xiàn)土地征收材料已上報國務(wù)院(自然資源部)進行審核,擬征地程序合法。***管委會辯稱,其主體不適格,并未作出任何拆除決定,也未實施拆除行為,并非是集體土地征收主體,應(yīng)當(dāng)駁回羅女士的訴訟請求。
律師薄文江指出,羅女士持有土地使用權(quán)證書,可以證明其對上述房屋所占用的土地享有使用權(quán),應(yīng)確認羅女士是該土地使用權(quán)證書上所建房屋的所有權(quán)人。
04 本案代理律師建議
本案代理律師薄文江提醒大家:行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前,應(yīng)先事先催告當(dāng)事人履行義務(wù),催告應(yīng)以書面形式作出,告知當(dāng)事人相關(guān)事實、理由和依據(jù)以及所享有的陳述、申辯權(quán)利。另外,實施房屋征收應(yīng)先給予當(dāng)事人補償安置,再進行強拆。被拆遷人如果遇到違法強拆情況,要及時尋求專業(yè)拆遷律師,或者向法院提起訴訟,通過合法途徑維護自身的合法權(quán)益。