北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
2017年8月2日，宋某與高某、湛江市**房地產(chǎn)代理有限公司簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，向高某購(gòu)買了位于湛江市xx區(qū)xx路2號(hào)翠堤灣*期1103房，房?jī)r(jià)97.8萬(wàn)元。后因高某未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定宋某向高某支付12萬(wàn)元房款后，房屋交給宋某使用，并由宋某為高某墊付房屋貸款，直至高某取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)。宋某依約付給高某12萬(wàn)元房貸，接收房屋后投入60余萬(wàn)元進(jìn)行裝修并入住。自2017年10月起逐月為高某墊付房貸。2019年5月份，因高某、王某（高某丈夫，已故）與某某銀行湛江分行金融借款合同糾紛強(qiáng)制執(zhí)行一案，人民法院裁定拍賣案涉房屋。
宋某得知后，為免已投入裝修并居住的房屋被拍賣，宋某不得不代高某向執(zhí)行申請(qǐng)人某某銀行湛江分行支付了被執(zhí)行款項(xiàng)、案件執(zhí)行費(fèi)，清償了高某的債務(wù)。宋某讓高某償還代償款52.6萬(wàn)元，而高某不同意，認(rèn)為不負(fù)有償還義務(wù)，被宋某起訴至法院，高某隨即應(yīng)訴，瀛臺(tái)律師為其訴訟代理人。
近日，針對(duì)宋某與高某追償權(quán)糾紛一案，湛江市某區(qū)市人民法院作出判決：駁回宋某的訴訟請(qǐng)求。
一、《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十五條規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。
二、《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條第一、二款規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
三、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
四、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
庭審中，高某不同意宋某的起訴，認(rèn)為宋某的行為屬于自愿代償行為，其完全是為了自身利益所做的決定，其主張的追償權(quán)在事實(shí)上和法律上都是不存在的。訴訟代理人瀛臺(tái)律師指出，宋某與高某及經(jīng)紀(jì)方湛江市**房地產(chǎn)代理有限公司簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意見(jiàn)表示，內(nèi)容不違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止的規(guī)定，合同合法有效。本案中，雖然宋某代高某償還的債務(wù)超出其應(yīng)向高某支付的購(gòu)買款，但其自愿代高某償還債務(wù)的行為，法律并沒(méi)有規(guī)定有追償權(quán)，故宋某起訴高某追償超過(guò)其購(gòu)房款部分的代償款，缺乏法律依據(jù)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宋某未能舉證證明其有權(quán)向高某追償超過(guò)其購(gòu)房款部分的代償款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)高某的訴訟主張，應(yīng)不予支持。高某提出宋某的行為屬于自愿代償行為，是宋某為了自身利益所做的決定，其主張的追償權(quán)在事實(shí)上和法律上都是不存在的，不應(yīng)當(dāng)獲得支持的抗辯意見(jiàn)，應(yīng)予以支持。最終，經(jīng)審理認(rèn)同瀛臺(tái)律師的意見(jiàn)，作出判決：駁回宋某的訴訟請(qǐng)求。
本案瀛臺(tái)代理律師提醒大家：連帶債務(wù)中的追償權(quán)是指連帶債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)超出了其按照內(nèi)部關(guān)系分擔(dān)的部分時(shí)而享有向其他債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。本案中，原告的行為屬于自愿代償行為，其主張的追償權(quán)在事實(shí)上和法律上都是不存在，因此，不享有追償權(quán)。