北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號(hào)東方廣場E1座5層
01 案件概述
原審被告朱某某、潘某某2015年向他人借款2萬元，約定月息一毛，一年后借款人要求二人償還18萬元，并介紹二人向劉某借款，并抵押了房產(chǎn)。2016 年 4 月 22 日，朱某某、潘某君向劉某出具借條一張，載明：“本人因生產(chǎn)經(jīng)營，資金周轉(zhuǎn)，借到劉某現(xiàn)金人民幣柒拾萬元整（700000）。利息按月息 3%計(jì)算…”，雙方口頭約定月利率為 5%。同日，劉將 43 萬元存入朱某某名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶，用于歸還 606 室房屋貸款，另有 27 萬元現(xiàn)金，朱某某合照后，劉某收取 3.5 萬元作為第一個(gè)月利息。同年 4 月 25 日，朱某某、潘某君將 606 室房屋辦理抵押權(quán)登記，載明抵押權(quán)人為劉某，債權(quán)數(shù)額合計(jì) 70 萬元。借款后，潘某君已付劉某 1.75 萬元利息，包某代朱某某向劉某共計(jì)支付 17.5 萬元利息。
朱某某將其所有的 606 室房屋以低于房屋實(shí)際價(jià)格 40 萬元人民幣的價(jià)格出售。同日，靖江市公安局MQ派出所以朱某某被尋釁滋事立案偵查，案號(hào)為靖公（馬）立字(2018)2746 號(hào)。期間，靖江市公安局MQ派出所訊問了劉某，詢問了朱某某、潘某君、包某、高某平等人，調(diào)取了朱某某、潘某君的銀行交易記錄等書證。2023年 11 月 20 日，該所以沒有犯罪事實(shí)撤銷該案，案號(hào)為靖公（馬）撤字（2023)511 號(hào)。后，劉某提起民事訴訟要求償還借款，本院于2016年11月17日作出（2016）蘇1282民初****號(hào)民事判決書，要求朱某某、潘某某償還借款及利息，判決已生效。
原審被告朱某某、潘某某委托瀛臺(tái)律師劉少飛、王柏春向檢察院提起再審申請(qǐng)。
近日，靖江市人民檢察院提出再審檢察建議，認(rèn)為劉某主張 70 萬元借款中有 27 萬元為現(xiàn)金交付，并自認(rèn)當(dāng)場收取其中 3.5 萬元作為第一個(gè)月利息，故該 3.5 萬元作為預(yù)先在本金中扣除的利息，不能認(rèn)定為借款本金；劉某在一審?fù)徶兄鲝堉炷衬场⑴诵l(wèi)君未還過款，但現(xiàn)有證據(jù)足以證明潘某君至少向劉某歸還了借款利息1.75 萬元，劉某在一審中隱瞞了其已收取部分利息的事實(shí)。綜上，因有新證據(jù)足以推翻原審判決，故建議再審本案。
最終裁定如下：一、撤銷本院（2016）蘇 1282 民初***號(hào)民事判決書。二、駁回原審原告劉某的起訴。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零五條 人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判、撤銷或者變更。
03 法院判決
劉少飛、王柏春律師提出，從劉某、包某、高某平等人在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄以及劉某在法院的陳述可以看出，劉某對(duì)借款經(jīng)過細(xì)節(jié)的陳述前后矛盾且與他人相互矛盾，明顯是虛假陳述，而本案是由盧某松以低息無抵押、快速到賬的承諾讓朱某某借款 4 萬元但雙倍出具借條，收取砍頭息和高利，并制造款項(xiàng)交付流水引起，在朱某某無力歸還時(shí)，包某介紹朱某某向劉某高息借更大額的本金，借新還舊，實(shí)際上朱某某與劉某并無借款合意，后劉某又提起虛假訴訟即原審訴訟，亦通過多次上門威脅、跟蹤等滋擾借款人及親屬正常生活的方式非法索債，最終劉某和包某要求朱某某將 606 室房屋以低價(jià)出售給包某的朋友，涉嫌強(qiáng)迫交易，以上完全符合套路貸的特征，要求法院以涉嫌詐騙、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、虛假訴訟、非法催收債務(wù)等犯罪為由將該案移交公安機(jī)關(guān)偵查。
法院查明，根據(jù)劉某的銀行流水顯示，其在 2016 年-2017年期間有多筆向他人出借款項(xiàng)或他人向其還款、付息后再轉(zhuǎn)給高某平的記錄，可以認(rèn)定高東平和劉某為職業(yè)放貸人及關(guān)聯(lián)關(guān)系人，盧某松已被認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)成員，包某系關(guān)聯(lián)人員，而朱某某所述劉某讓其與 27 萬元現(xiàn)金拍照以制造款項(xiàng)以現(xiàn)金交付、又和包某以當(dāng)扣利息、收取好處費(fèi)、介紹費(fèi)、歸還高利貸等方式分走該款等情況符合套路貸情形，因本案涉嫌犯罪行為，故應(yīng)撤銷原審判決，駁回起訴并移送公安機(jī)關(guān)處理。
本案代理律師王柏春、劉少飛提醒大家：民間借貸利率不能超過市場報(bào)價(jià)利率的四倍，本案中的情形明顯超出限制范圍，屬于高利放貸行為，不合法不合規(guī)，不受法律保護(hù)。此外，“黑網(wǎng)貸”平臺(tái)通過“爆通訊錄”“短信騷擾”的形式討債，也涉嫌構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。若已陷入債務(wù)漩渦，優(yōu)先償還合法債務(wù)（本金+4倍LPR以內(nèi)利息），對(duì)超額部分堅(jiān)決拒絕支付；遭遇暴力催收時(shí)，立即報(bào)警并保存錄音、截圖等證據(jù)。