天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

2024 年 3 月 18 日，原告將寶馬牌小汽車停在北京市豐臺區(qū)馬家堡某社區(qū)醫(yī)院東側(cè)固定停車位上，3 月 18 日 20 時許，原告發(fā)現(xiàn)車輛被停車位旁邊掉落的樹枝砸中車輛頂部、尾部，兩側(cè)反光鏡左后門，車輛損毀嚴(yán)重。后經(jīng)原告配偶報警，北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊大紅門大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定車主無責(zé)任。另該樹木的所有權(quán)人GA公司，樹木管理人（即小區(qū)的物業(yè)單位）為ST物業(yè)公司，該固定車位的經(jīng)營單位為YB停車公司。案涉車輛維修費用及貼膜費用已經(jīng)由YB停車公司予以支付，車輛貶值損失約為 20 萬元（暫計，具體數(shù)額待鑒定報告予以確認(rèn)）。車輛受損后，原告多次向被告請求支付車輛貶值損失及修車期間交通費等費用，但被告拒絕支付上述費用，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，委托瀛臺律所陳宣宏律師，特向貴院提起訴訟，請求貴院支持原告訴訟請求。

法院最終判決：一、北京馬連道ST物業(yè)管理有限公司、北京YBTD停車管理服務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付趙某車輛貶值損失 92900 元；二、北京馬連道ST物業(yè)管理有限公司、北京YBTD停車管理服務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付趙某交通費200 元。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國民法典》第二百七十四條、第一千一百七十一條、第一千一百八十四條、第一千二百五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條

03  法院判決

GA公司辯稱，答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，應(yīng)依法駁回其訴訟請求?，F(xiàn)根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯。一、答辯人GA公司不是涉案樹木的所有權(quán)人，并非本案適格被告。根據(jù)《北京市綠化條例》第 39 條關(guān)于樹木管護(hù)責(zé)任的規(guī)定，居住小區(qū)內(nèi)依法屬于業(yè)主所有的綠地，由業(yè)主負(fù)責(zé)，業(yè)主可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行管護(hù)。GA公司為豐臺區(qū)馬家堡JY二里小區(qū)建設(shè)方，建設(shè)完成后將公共設(shè)備設(shè)施和綠地樹木移交給了業(yè)主。所以答辯人不是涉案樹木的所有權(quán)人，并非本案適格被告。二、本次事故發(fā)生為不可抗力，屬于意外事件，車輛被砸與GA公司沒有任何因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2024 年 3 月 18日，北京市氣象臺和國家預(yù)警發(fā)布中心等機(jī)構(gòu)都發(fā)布了大風(fēng)預(yù)報和藍(lán)色預(yù)警、黃色預(yù)警。此次事件是由于惡劣天氣導(dǎo)致樹木折斷，為不可抗力的意外事件。GA公司在車輛被砸事件中沒有任何違法行為、損害事實和過錯，車輛被砸的結(jié)果與GA公司沒有任何因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜上，被答辯人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求依法駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。

    YB停車公司辯稱，不同意原告訴求，本案屬于意外事件，與我公司無關(guān)。依據(jù)民法典 1257 條規(guī)定，我公司既不是案涉林木的所有人也不是管理者，且與該事件沒有因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但我公司仍然本著積極解決問題的態(tài)度，對修車費 74727.94 元以及 8000 元的貼膜費進(jìn)行了先行墊付。我們投標(biāo)，物業(yè)公司招我們來的，我們只管停車。

    ST物業(yè)公司辯稱，不同意原告訴訟請求，不同意承擔(dān)原告主張的各項賠償，具體理由如下：一、ST物業(yè)公司對折斷的樹木不具有維護(hù)管理義務(wù)，ST物業(yè)公司系基于與第三人簽署的《應(yīng)急物業(yè)服務(wù)委托協(xié)議》而為某部分樓宇提供應(yīng)急物業(yè)服務(wù)。《北京市物業(yè)管理條例》第 77 條中明確規(guī)定，應(yīng)急物業(yè)服務(wù)人負(fù)責(zé)提供供水、垃圾清運、電梯運行等維持業(yè)主基本生活服務(wù)事項的應(yīng)急服務(wù)。《應(yīng)急物業(yè)服務(wù)委托協(xié)議》第 2.1 條也明確規(guī)定了ST物業(yè)公司所提供的應(yīng)急物業(yè)服務(wù)是 JY二里部分樓宇的供水、供電、垃圾清運、電梯運行等維護(hù)業(yè)主基本生活服務(wù)事項的應(yīng)急服務(wù)。因此，涉案樹木的管護(hù)以及停車管理并不在ST物業(yè)公司的應(yīng)急物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)，不論基于法律規(guī)定還是合同約定，ST物業(yè)公司都不負(fù)有管護(hù)涉案樹木、看護(hù)停放車輛的義務(wù)，ST物業(yè)公司對于案涉事件的發(fā)生沒有過錯責(zé)任。因ST物業(yè)公司沒有實施侵害行為、不具有主觀故意或過失、對于意外事件的發(fā)生也不具有過錯責(zé)任，因此ST物業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 12 條規(guī)定，原告在本案主張的損害賠償內(nèi)容不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損害賠償范圍，原告的訴請不具有法律依據(jù)。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》中最高院的指導(dǎo)意見，對于原告主張的車輛貶值損失也應(yīng)當(dāng)不予支持。三、原告對于主張的交通費用、律師費用無法證明其金額的合理性，且要求ST物業(yè)公司承擔(dān)此類費用也不具有法律依據(jù)和事實依據(jù)，ST物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)原告的交通費用、律師費用和本案訴訟費及鑒定費。綜上所述，ST物業(yè)公司不同意承擔(dān)原告所主張的各項賠償責(zé)任，原告要求ST物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任不具有事實及法律依據(jù)，請求法院依法予以駁回。

    馬家堡辦事處述稱，不同意原告趙某的全部訴訟請求。具體理由如下：根據(jù)《北京市街道辦事處條例》，本市建立街道辦事處職責(zé)清單制度，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定確定街道辦事處具體職責(zé)。街道辦事處職責(zé)清單由市人民政府向社會公布。區(qū)人民政府可以結(jié)合本區(qū)實際細(xì)化職責(zé)清單。未經(jīng)市、區(qū)人民政府批準(zhǔn)，街道辦事處不承擔(dān)市、區(qū)人民政府工作部門下達(dá)的其他職責(zé)。故，答辯人不是涉案樹木的所有權(quán)人，不具有對涉案樹木的管理職責(zé)，不是事故車輛停車位管理人。且，原告起訴狀中也認(rèn)可不需要答辯人承擔(dān)任何責(zé)任。因此，答辯人不是該林木折斷損害責(zé)任糾紛的侵權(quán)行為人，答辯人與原告車輛損壞沒有任何關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任。

    陳律師提出，居住小區(qū)內(nèi)依法屬于業(yè)主所有的綠地由業(yè)主負(fù)責(zé)，業(yè)主可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行管護(hù)。因樹木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。ST物業(yè)公司作為小區(qū)樹木的管理人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，YB停車公司作為停車場管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

    法院認(rèn)為，在本市發(fā)布大風(fēng)預(yù)警的情況下，上述二公司均未及時采取合理的預(yù)防措施，故二公司應(yīng)對趙某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)無證據(jù)證明GA公司系樹木所有人或管理人，故GA公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某主張的車輛貶值損失，考慮其車輛購買價格、時間、行駛里程、受損部位等，根據(jù)評估公司出具的評估報告，法院對其主張予以支持。

04  本案代理律師建議

本案代理律師陳宣宏提醒大家：樹木倒了把車砸了，林木的應(yīng)當(dāng)由所有人或者是管理人賠償，前提是林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯。若是對方不承擔(dān)的，受害人可以向人民法院提起訴訟。