天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

2021 年 9 月 22 日，患兒崔某英因發(fā)熱數(shù)日并咳嗽、聲嘶就診于被告河北BF學(xué)院第一醫(yī)院，就診時(shí)體溫 39＋℃；當(dāng)日收住院，入院時(shí)仍高熱，心率、呼吸明顯增快，煩躁不安，并有四肢末梢涼、三凹征陽(yáng)性、口唇及口周發(fā)紺等缺氧表現(xiàn)等，考慮Ⅲ度喉頭梗阻、急性喉氣管炎，給予激素抗炎、化痰、吸氧、退熱等治療，患兒癥狀進(jìn)行性加重，給予鎮(zhèn)靜、抗感染、抗病毒等處置，后經(jīng)多科室會(huì)診，給予行氣管插管，因考慮醫(yī)院條件所限而轉(zhuǎn)院?；純恨D(zhuǎn)院途中突發(fā)心跳驟停，立即返回醫(yī)院急診，經(jīng)胸外按壓、呼吸機(jī)輔助呼吸等搶救后恢復(fù)心率，轉(zhuǎn)入被告北京兒童醫(yī)院，入院時(shí)呈深度昏迷狀態(tài)，無(wú)自主呼吸，刺激無(wú)反應(yīng)，雙側(cè)瞳孔散大固定，血?dú)夥治鍪臼Т鷥斝源x性酸中毒，實(shí)驗(yàn)室檢查示肝功能、腎功能、心肌損害；頭顱 CT 示廣泛密度減低，腦實(shí)質(zhì)腫脹，腦池、腦室變窄并模糊消失及蛛網(wǎng)膜下腔出血等征象。入院后，雖經(jīng)脫水降顱壓、補(bǔ)液支持、抗感染、糾正電解質(zhì)紊亂等治療，病情仍無(wú)明顯改善，多次腦功能評(píng)估示符合兒童腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)，最終在入院 7 日放棄治療后死亡。

     原告認(rèn)為，河北BF學(xué)院第一醫(yī)院在對(duì)患兒的診療過(guò)程中未及時(shí)明確診斷、采取對(duì)癥治療和搶救措施，導(dǎo)致患兒呼吸困難癥狀進(jìn)行性不斷加重，直至出現(xiàn)呼吸心臟驟停無(wú)任何緩解，并在自己不具有搶救危患兒的情況下，不及時(shí)建議患兒轉(zhuǎn)院，延誤患兒搶救時(shí)間，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)；北京兒童醫(yī)院對(duì)患兒治療不力，致使患兒病情無(wú)法緩解，加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，上述二被告的過(guò)錯(cuò)行為最終導(dǎo)致患兒死亡的損害結(jié)果，給原告造成巨大精神創(chuàng)傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。故為維護(hù)自身合法權(quán)益委托瀛臺(tái)律所冀紅瑩律師，訴至法院。

近日法院判決如下：一、判決生效后十五日內(nèi)，被告河北BF學(xué)院附屬第一醫(yī)院賠償原告崔某、張某醫(yī)療費(fèi) 13 831.79 元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 300 元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) 120 元、護(hù)理費(fèi) 600 元、死亡賠償金 436 310 元、喪葬費(fèi) 23704.50 元、精神損害撫慰金 50 000 元、交通費(fèi) 1250 元、鑒定費(fèi) 15 000元，以上合計(jì) 541 116.29 元。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條：侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

  因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

三、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十八條：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條：被侵權(quán)人同時(shí)起訴兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院經(jīng)審理，受訴法院所在地的醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算，按下列情形分別處理：（一）一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的，按照該醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；（二）兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)均承擔(dān)責(zé)任的，可以按照其中賠償標(biāo)準(zhǔn)較高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

03  法院判決

被告河北BF學(xué)院第一醫(yī)院辯稱(chēng)，認(rèn)可患兒在我院治療事實(shí)?，F(xiàn)結(jié)合醫(yī)療過(guò)錯(cuò)訴前鑒定結(jié)論，我院承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超出 50%。

    被告北京兒童醫(yī)院辯稱(chēng)，我院對(duì)患兒的診療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，與患兒的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，不同意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不同意原告的賠償請(qǐng)求。

     2023 年8 月7 日，鑒定機(jī)構(gòu)出具（京）法源司鑒[2023]醫(yī)鑒字第***號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定認(rèn)為：（1）河北BF學(xué)院第一醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與被鑒定人崔某英死亡結(jié)果的原因力程度，從技術(shù)鑒定立場(chǎng)評(píng)價(jià)建議為同等原因程度范圍。（2）北京兒童醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為，其醫(yī)療行為與患兒死亡結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系?！爆F(xiàn)原、被告對(duì)鑒定結(jié)論不持異議，原告要求被告按照 60%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告據(jù)上述司法鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi) 30 000 元。

    冀紅瑩律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴前，原告為證明被告河北BF學(xué)院第 一醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院在對(duì)患兒崔某英的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致患兒死亡結(jié)果發(fā)生的原因，申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。法院依法啟動(dòng)鑒定程序并取得鑒定結(jié)論。該鑒定就程序而言，鑒定單位及鑒定人具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定過(guò)程依法開(kāi)展；就內(nèi)容而言，鑒定人依據(jù)相關(guān)資料，在聽(tīng)取雙方當(dāng)事人陳述和專(zhuān)家意見(jiàn)后，經(jīng)分析討論作出的鑒定報(bào)告，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的主要參考依據(jù)。

     法院認(rèn)為，河北BF學(xué)院第一醫(yī)院在對(duì)患兒崔某英急性喉炎疾病的診療過(guò)程中，存在首診觀察處置不足、入院后治療方案評(píng)估與實(shí)施不充分、會(huì)診及氣管插管不及時(shí)的過(guò)錯(cuò)，是造成患兒病情進(jìn)行性加重至死亡的原因?？紤]患兒自身病癥具有起病急、癥狀重、進(jìn)展迅速及致命性風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合患兒實(shí)際、醫(yī)方過(guò)錯(cuò)確定的原因力程度得當(dāng)，應(yīng)確認(rèn)被告河北BF學(xué)院第一醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān) 50%的賠償責(zé)任。被告北京兒童醫(yī)院對(duì)患兒崔某英的診療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)賠償責(zé)任。

     就原告主張的賠償項(xiàng)目及金額的確定：醫(yī)療費(fèi)部分，原告因患兒病癥治療產(chǎn)生的費(fèi)用主張，有事實(shí)及法律依據(jù)，法院經(jīng)核算合理費(fèi)用總額為 27 663.58 元?；純捍弈秤⒁虿?shí)際住院治療共計(jì) 7 天，對(duì)應(yīng)伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張于法有據(jù)，依照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，現(xiàn)原告主張金額合理，予以確認(rèn)，總額為 600 元。死亡賠償金部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人同時(shí)起訴兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院經(jīng)審理，受訴法院所在地的醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法不承擔(dān)賠償責(zé)任的，殘疾賠償金按照承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。故本案原告主張的死亡賠償金應(yīng)結(jié)合鑒定意見(jiàn)，按照被告河北BF學(xué)院第一醫(yī)院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合理總額為 872 620 元。原告主張的喪葬費(fèi)于法有據(jù)，法院予以支持，合理總額法院結(jié)合患兒死亡地點(diǎn)確定，為 47 409 元。原告就主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)未能充分舉證，結(jié)合患兒實(shí)際酌情處理，確定合理金額分別為 240 元、1200 元、 2500 元。上述認(rèn)定的各項(xiàng)損失，被告河北BF學(xué)院第一醫(yī)院應(yīng)按照確定的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，具體數(shù)額由法院核定?；純阂?病治療無(wú)效死亡，給原告身心造成巨大痛苦，故主張的精神損害撫慰金于法有據(jù)但數(shù)額過(guò)高，結(jié)合醫(yī)方過(guò)錯(cuò)程度予以酌定，確定金額為 50 000 元。原告主張的鑒定費(fèi)于法有據(jù)，被告河北BF學(xué)院第一醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)負(fù)擔(dān)數(shù)額為 15 000 元。

04  本案代理律師建議

本案代理律師冀紅瑩提醒大家：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療損害賠償數(shù)額及比例的確定，應(yīng)結(jié)合醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度、損害結(jié)果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系以及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素綜合考慮。

    醫(yī)療糾紛處理有一個(gè)核心問(wèn)題就是進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)直接影響案件最后的結(jié)果。所以，醫(yī)療損害司法鑒定是一個(gè)非常重要的程序，也需要專(zhuān)業(yè)的力量支持，遇到醫(yī)療損害糾紛的患方當(dāng)事人，盡量委托專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療律師來(lái)代理維權(quán)，能夠起到事半功倍的效果。