天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

2022年4月2日，龍口市相關(guān)部門發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)厲打擊海上“三無(wú)”船舶的通告》第五條明確表示對(duì)未在看押點(diǎn)停泊且仍從事漁業(yè)生產(chǎn)的“三無(wú)”船舶，一經(jīng)查獲一律依法依規(guī)沒(méi)收拆解。同年4月18日，李某在沒(méi)有收到任何處罰通知、任何處罰決定且船只還是在看押點(diǎn)的情況下，被龍口市海洋發(fā)展和漁業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱：龍口漁業(yè)局）、龍口漁監(jiān)大隊(duì)、龍口某街辦所謂的“三方執(zhí)法”強(qiáng)行拆解，將船身和動(dòng)力系統(tǒng)一分為二，動(dòng)力系統(tǒng)被吊離上岸，去向不明，船身仍留在看押點(diǎn)，將原本完整的船只變成廢船，李某并未收到任何關(guān)于漁船拆解處罰的通知，委托徐憲杰、李皓律師進(jìn)行維權(quán)后，此行政行為被青島海事法院確認(rèn)違法。2024 年 2 月1 日，李某向青島海事法院提起行政賠償訴訟，2024 年 3月 28 日青島海事法院組織證據(jù)交換，案件目前正在審理中。

     在原告提起行政賠償訴訟不久后，龍口市海洋發(fā)展和漁業(yè)局又作出的魯龍海漁(漁政)罰“2023”196 號(hào)行政處罰決定，沒(méi)收該漁船，原告不服向龍口市人民政府提出行政復(fù)議，龍口市政府作出的龍政復(fù)決字(2024)第 17 號(hào)行政復(fù)議決定維持決定，原告再次委托二位律師維權(quán)，于 2024 年 4 月15 日向本院提起行政訴訟。

近日，青島海事法院做出判決：一、撤銷被告龍口市海洋發(fā)展和漁業(yè)局作出的魯龍海漁 (漁政)罰“2023”196 號(hào)行政處罰決定書(shū)；二、撤銷被告龍口市人民政府作出的龍政復(fù)決字(2024)第 17 號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)摹?/span>

03  法院判決

徐憲杰、李皓律師提出，行政處罰決定書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，理由如下：一、案涉漁船已被吊離動(dòng)力系統(tǒng)而損壞，沒(méi)收已無(wú)實(shí)質(zhì)意義。《國(guó)務(wù)院對(duì)清理、取締?三無(wú)?船舶通告的批復(fù)》的文件精神是?打擊沿海一些地區(qū)，不法分子利用無(wú)船名船號(hào)、無(wú)船舶證書(shū)、無(wú)船籍港的‘三無(wú)’船舶進(jìn)行走私等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重地危害了海上治安，妨礙生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)恼＿M(jìn)行。維護(hù)海上正常秩序，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，必須堅(jiān)決清理、取締‘三無(wú)’船舶?。該文件沒(méi)收的是可以在海上航行的船舶，而李某漁船的動(dòng)力系統(tǒng)早被徐福街道辦給吊離上岸，無(wú)法正常航行，不會(huì)危害海上治安，更不會(huì)影響海上正常秩序，沒(méi)收已無(wú)實(shí)質(zhì)意義，龍口海漁局作出沒(méi)收漁船的行政行為無(wú)疑是浪費(fèi)司法資源的體現(xiàn)。二、行政處罰決定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。首先，《行政處罰法》第十六條規(guī)定，除法律、法規(guī)、規(guī)章外，其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰?！秶?guó)務(wù)院對(duì)清理、取締?三無(wú)?船舶通告的批復(fù)》的效力等級(jí)屬于國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件，龍口海漁局依據(jù)規(guī)范性文件對(duì)李某作出處罰決定屬于適用法律錯(cuò)誤。其次，《國(guó)務(wù)院對(duì)清理、取締?三無(wú)?船舶通告的批復(fù)》第三條規(guī)定，漁政漁監(jiān)和港監(jiān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)海上生產(chǎn)、航行、治安秩序的管理，海關(guān)、公安邊防部門應(yīng)結(jié)合海上緝私工作，取締?三無(wú)?船舶，對(duì)海上航行、停泊的?三無(wú)?船舶，一經(jīng)查獲，一律沒(méi)收，并可對(duì)船主處船價(jià) 2 倍以下的罰款。

     本案中，李某的漁船已按政府的指示將漁船停在集中看押點(diǎn)接受徐福街道辦的監(jiān)管，不屬于?海上航行、停泊的‘三無(wú)’船舶?的情形，因此，龍口海漁局依據(jù)該條規(guī)定作出的行政處罰決定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。三、依據(jù)龍政辦發(fā)“2021”6  號(hào)《龍口市海上?三無(wú)?船舶專項(xiàng)整治行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱《?三無(wú)?船舶專項(xiàng)整治方案》）的規(guī)定，李某漁船不應(yīng)當(dāng)被沒(méi)收。《?三無(wú)?船舶專項(xiàng)整治方案》第四部分具體安排中集中整治階段載明：?對(duì)于摸排處臵的‘三無(wú)’船舶，按照船舶所有人戶籍、暫住戶口所在地屬地管理原則交由屬地鎮(zhèn)(街、區(qū))收繳點(diǎn)集中管理。對(duì)于摸排出的外省市籍‘三無(wú)’船舶，由相關(guān)職能部門依法予以沒(méi)收。對(duì)于主動(dòng)上繳的‘三無(wú)’船舶，集中拆解處臵后的殘料可返還船舶所有人。船舶所有人出具收回材料不再用于‘三無(wú)’船舶承諾書(shū)。主動(dòng)上繳的‘三無(wú)’船舶在看押期間，由船舶所有人申請(qǐng)，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，允許船舶所有人采取非船舶用途變賣，處臵過(guò)程由鎮(zhèn)(街、區(qū))和工作專班監(jiān)督，處臵收益歸船舶所有人。?具體到本案中，李某漁船已經(jīng)按要求停靠在集中看押點(diǎn)，屬于主動(dòng)上繳?三無(wú)?船舶的情形，即使李某漁船應(yīng)當(dāng)被拆解，拆解后的殘料應(yīng)當(dāng)返還給李某。并且李某漁船也還可以進(jìn)行非船舶用途變賣，其收益也應(yīng)當(dāng)歸李某。無(wú)論是拆解后的殘料還是變賣后的收益都屬于李某的合法財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。在漁船被看押期間，從沒(méi)有相關(guān)部門告知李某主動(dòng)上繳的船舶可以進(jìn)行非船舶用途變賣，在李某第一次提起訴訟被告提交證據(jù)時(shí)，李某才知曉此事，并且船舶經(jīng)徐福街道辦違法吊離動(dòng)力系統(tǒng)后，已經(jīng)下沉，已無(wú)法進(jìn)行非船舶用途變賣，李某已就徐福街道辦的違法提起賠償訴訟。因此，李某認(rèn)為龍口海漁局沒(méi)收李某漁船的行為侵犯了李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也與行政法意義上的比例原則相矛盾。四、龍口市政府認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。行政復(fù)議決定書(shū)第八頁(yè)倒數(shù)第二段載明：?2023 年 12 月 1 日 9 時(shí) 25 分至 10 時(shí) 10 分被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的詢問(wèn)筆錄可證實(shí)申請(qǐng)人擁有的涉案漁船是無(wú)船名船號(hào)、無(wú)船籍港、無(wú)船舶證書(shū)的‘三無(wú)’船舶，無(wú)任何審批手續(xù)，一直出海從事捕撈作業(yè)。?李某在 2021 年初就將漁船開(kāi)到集中看押點(diǎn)，看押點(diǎn)有專人看管且有鋼絲繩圍起來(lái)，李某根本不可能出海作業(yè)，且 2022 年 4 月 18 日李某漁船的動(dòng)力系統(tǒng)就被吊離上岸，出海作業(yè)更加是妄想，龍口市政府據(jù)此來(lái)認(rèn)定李某漁船一直出海從事捕撈作業(yè)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。五、龍口海漁局執(zhí)法目的不當(dāng)，其目的是為了剝奪李某提起行政賠償訴訟的主體資格。(2023)魯行終 431 號(hào)行政判決書(shū)已生效，徐福街道辦吊離漁船動(dòng)力系統(tǒng)的行為已被確認(rèn)違法。該違法行為導(dǎo)致李某漁船損壞的法律后果，無(wú)法使李某獲得將漁船變賣后的收益，徐福街道辦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)漁船損壞的賠償責(zé)任?！?三無(wú)?船舶專項(xiàng)整治方案》于 2021 年 5 月 15 日下發(fā)，整治行動(dòng)已持續(xù)兩年之久。李某于 2022 年提起訴訟時(shí)，龍口海漁局就知曉李某漁船系?三無(wú)?漁船，為什么在 2022 年、2023 年不作行政處罰決定書(shū),偏偏在 2024 年李某提起行政賠償時(shí)才作出行政處罰決定書(shū),明顯是胡作為、亂作為，行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)被撤銷，彰顯法律公正。六、青島海事法院對(duì)本案具有管轄權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百三十四條第三款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級(jí)別管轄。行政處罰決定書(shū)載明：?當(dāng)事人對(duì)本處罰決定不服的，可以在收到本處罰決定書(shū)之日起六十日內(nèi)向龍口市政府申請(qǐng)行政復(fù)議；或者六個(gè)月內(nèi)向青島海事法院提起行政訴訟。?因此，應(yīng)當(dāng)由青島海事法院審理。

     龍口海漁局辯稱，涉案行政處罰決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，行政處罰決定書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)應(yīng)予維持，李某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一、涉案船舶系?三無(wú)?船舶，依法應(yīng)被沒(méi)收，行政處罰決定書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用依據(jù)正確。

     龍口市政府辯稱，一、李某因不服龍口海漁局作出的魯龍海漁（漁政）罰“2023”196 號(hào)行政處罰決定書(shū)提起行政復(fù)議申請(qǐng)，龍口市政府于 2024 年 2 月 5 日依法予以受理。二、龍口市政府依法受理李某行政復(fù)議申請(qǐng)后，依法向龍口海漁局送達(dá)行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)。龍口海漁局在法定期限內(nèi)就李某提起的行政復(fù)議向龍口市政府提交了行政復(fù)議答復(fù)書(shū)及證據(jù)材料。三、2024 年 3 月 11日，龍口市政府通過(guò)電話方式通知李某聽(tīng)取意見(jiàn)；2024 年 3 月 15 日，龍口市政府收到李某郵寄送達(dá)的申請(qǐng)書(shū)，李某放棄聽(tīng)取意見(jiàn)，申請(qǐng)案件書(shū)面審理。四、龍口市政府對(duì)李某提交的行政復(fù)議申請(qǐng)及證據(jù)材料、龍口海漁局提交的行政復(fù)議答復(fù)書(shū)及證據(jù)材料經(jīng)過(guò)相關(guān)審查后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定于 2024 年 4 月 2 日龍政復(fù)決字（2024）第 17 號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，決定維持龍口海漁局作出的魯龍海漁（漁政）罰“2023”196 號(hào)行政處罰決定書(shū)。上述行政復(fù)議決定書(shū)依法送達(dá)李某以及龍口海漁局。綜上所述，龍口市政府在受理李某復(fù)議申請(qǐng)后，依法履行了受理、聽(tīng)取意見(jiàn)、審查、作出決定并送達(dá)相關(guān)當(dāng)事人的法定職責(zé)。龍口市政府所作的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，復(fù)議程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

     法院認(rèn)為：龍口海漁局作出涉案行政處罰決定載明，李某  2023年 10 月 30 日擁有?三無(wú)?船舶的行為違反?《關(guān)于清理、取締‘三無(wú)’船舶的通告》(國(guó)務(wù)院國(guó)函[1994]111 號(hào)文批復(fù))第三條?之規(guī)定，并依照前述規(guī)定，作出沒(méi)收?三無(wú)?船舶的行政處罰決定。行政復(fù)議決定書(shū)還適用前述批復(fù)第一條。國(guó)函[1994]111 號(hào)文對(duì)應(yīng)的文件名稱為《國(guó)務(wù)院對(duì)清理、取締?三無(wú)?船舶通告的批復(fù)》，并非《關(guān)于清理、取締‘三無(wú)’船舶的通告》?！蛾P(guān)于清理、取締‘三無(wú)’船舶的通告》系前述批復(fù)的附件，涉案行政處罰決定書(shū)和復(fù)議決定書(shū)引用的?《關(guān)于清理、取締‘三無(wú)’船舶的通告》(國(guó)務(wù)院國(guó)函 [1994]111 號(hào)文批復(fù))?第一條、第三條系前述批復(fù)附件《關(guān)于清理、取締?三無(wú)?船舶的通告》的內(nèi)容，并非批復(fù)正文的內(nèi)容。故，涉案行政處罰決定書(shū)和復(fù)議決定書(shū)引用的法律、法規(guī)的名稱和條文錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條規(guī)定，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清、證據(jù)不足的，不得給予行政處罰。龍口海漁局以李某擁有?無(wú)船名船號(hào)、無(wú)船舶證書(shū)、無(wú)船籍港的船舶?為由，對(duì)李某作出行政處罰，應(yīng)查明李某擁有?三無(wú)?船舶是否屬于應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的違反行政管理秩序的行為。行政處罰認(rèn)定擁有?三無(wú)?船舶屬于違法行為應(yīng)予沒(méi)收，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤龍口海漁局無(wú)視其勘驗(yàn)時(shí)涉案船舶的船體與動(dòng)力系統(tǒng)相分離，已不同于生效判決認(rèn)定的訴爭(zhēng)行政行為發(fā)生時(shí)的船舶狀態(tài)，將分離后的船體與動(dòng)力系統(tǒng)認(rèn)定為船舶，并作為?三無(wú)?船舶予以沒(méi)收，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。行政處罰決定未明確涉案船舶動(dòng)力系統(tǒng)，認(rèn)定事實(shí)不清。

      此外，龍口市政府未糾正龍口海漁局作出行政處罰決定認(rèn)定的錯(cuò)誤事實(shí)，并超出行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)范圍認(rèn)定錯(cuò)誤事實(shí)，作出維持龍口海漁局行政處罰決定的復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。關(guān)于行政處罰違反法定程序的問(wèn)題龍口海漁局對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)且違反?一事不再罰?原則李某及其親屬自 2022 年 4 月 20 日起開(kāi)始主張權(quán)利，前述生效判決所涉訴訟案件一審伊始，李某即以船舶所有人身份主張權(quán)利。因此，前述生效判決是否確定涉案船舶所有人具體身份，并不影響龍口海漁局依法獨(dú)立調(diào)查相關(guān)違法事實(shí)并作出行政處罰。龍口海漁局聲稱，前述生效判決確定李某系涉案船舶所有人后，才知曉李某系涉案船舶所有人，才具備立案條件，不僅不符合事實(shí)，也不符合法律規(guī)定。

     法律的生命力在于執(zhí)行，靈魂在于依法執(zhí)行?！叭裏o(wú)?船舶非法出海從事違法犯罪行為，應(yīng)予打擊，但應(yīng)依法依規(guī)，而不能恣意妄為。對(duì)于人民群眾賴以維持生計(jì)的生產(chǎn)作業(yè)工具，在前期對(duì)?三無(wú)?船舶出海作業(yè)管理寬松的情況下，更要慎重處理，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合。既要依法依規(guī)釋明法理，又要合情合理文明執(zhí)法，做好善后銜接工作，并根據(jù)行政處罰的比例原則，選擇以損害最小、影響最小的方式予以妥善處理，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

04  本案代理律師建議

本案代理律師徐憲杰、李皓提醒大家：行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人陳述、申辯而給予更重的處罰，亦不能因當(dāng)事人不理解、不配合、投訴、信訪、申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟而加重處罰?！度裏o(wú)?船舶專項(xiàng)整治方案》本身對(duì)”三無(wú)?船舶予以分類處理，并非一律予以沒(méi)收，也未嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成各項(xiàng)工作，不能苛求當(dāng)事人嚴(yán)格按照規(guī)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)提出變賣申請(qǐng)等。

      本案當(dāng)事人船舶已根據(jù)《?三無(wú)?船舶專項(xiàng)整治方案》予以監(jiān)管并處臵長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，海漁局未及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案船舶非法出海從事漁業(yè)違法行為并予以處罰，未對(duì)專項(xiàng)整治行動(dòng)所涉其他?三無(wú)?船舶予以沒(méi)收，卻在李某就涉案?三無(wú)?船舶請(qǐng)求行政賠償之際，僅對(duì)李某等人予以立案調(diào)查并作出沒(méi)收?三無(wú)?船舶的行政處罰，實(shí)質(zhì)上將導(dǎo)致李某喪失訴權(quán)，無(wú)法正當(dāng)行使索賠權(quán)，難免讓當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)法動(dòng)機(jī)不當(dāng)，屬于選擇性執(zhí)法、報(bào)復(fù)性執(zhí)法，非法治政府應(yīng)有之義，亦非法律靈魂之所在。