天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

王某與崔某心系母子關(guān)系，李某萌系王某的繼母。崔某心與王某青于1986年11月28日登記結(jié)婚，婚后建有北京市豐臺區(qū)DHM東里15號平房，二人于2000年4月28日經(jīng)北京市大興區(qū)人民法院調(diào)解離婚，離婚時(shí)未對上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。王某青與李某萌于2003年10月3日登記結(jié)婚，王某青于2023年2月19日去世，王某青的父母早于其去世。王某青去世后，李某萌不顧王某反對在死亡當(dāng)日便自行將王某青的遺體火化，甚至拒絕王某參與喪葬事宜。前述平房于2022年由豐臺區(qū)政府拆遷，產(chǎn)生了拆遷利益補(bǔ)償。王某就王某青喪葬事宜以及拆遷利益分配與李某萌協(xié)商，但李某萌予以拒絕，現(xiàn)為維護(hù)王某合法權(quán)益，委托瀛臺律師李沖沖特向貴院提起訴訟。

近日，區(qū)人民法院判決如下：判決如下：一、王某青與DHM（北京）建設(shè)發(fā)展有限公司于2022年11月30日簽訂的《北京市豐臺區(qū)DHM一期B區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目住宅房屋搬遷補(bǔ)償協(xié)議》以及《北京市豐臺區(qū)DHM一期B區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目住宅房屋搬遷補(bǔ)充協(xié)議一》內(nèi)的權(quán)利義務(wù)由王某2繼承10％、由王某1繼承10％，由王某繼承25％，由李某萌繼承55％；二、王某青名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)的存款余額（含拆遷差價(jià)）由李某萌繼承；三、李某萌于本判決生效后十日內(nèi)分別向王某2支付拆遷差價(jià)款8000元、向王某1支付拆遷差價(jià)款8000元、向王某支付拆遷差價(jià)款56 000元；四、王某青名下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人賬戶余額由李某萌繼承；五、李某萌于本判決生效后十日內(nèi)向王某支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金的折價(jià)款10000元。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

二、《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本編所稱父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

三、《中華人民共和國民法典》第一千一百三十五條：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

四、《中華人民共和國民法典》第一千一百三十七條：以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

03  法院判決

李某萌、魯1、魯2、魯3共同辯稱，不同意王某的訴訟請求。被拆遷平房是王某青的父親王某冀在北京MC廠地震棚的基礎(chǔ)上出資建設(shè)的，屬于自建房。王某冀將該房屋留給了王某青和李某萌，涉案平房是屬于李某萌和王某青的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。崔某心與王某青離婚時(shí)已對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，沒有權(quán)利參與拆遷利益的分配。魯1、魯2、魯3盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，魯1、魯2、魯3在投奔李某萌時(shí)都是未成年，與王某青形成了繼子女關(guān)系，魯1、魯2、魯3都享有分割房屋份額的權(quán)利。要求按照王某青于2022年12月2日留下的（口頭遺囑）錄像遺囑來分割房屋，即房屋的50％屬于李某萌，50％屬于王某青的遺產(chǎn)，由李某萌與被告魯1、魯2、魯3按份繼承。王某青養(yǎng)老保險(xiǎn)金和搬遷補(bǔ)償款也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某萌占有50％的份額，剩余50％屬于王某青的遺產(chǎn)，由李某萌與魯1、魯2、魯3按份繼承。王某青死亡之前的醫(yī)療費(fèi)29 346元、喪葬費(fèi)20 000元和骨灰寄存費(fèi)1480元是李某萌墊付的，應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除。

     崔某心辯稱，同意王某的分割請求，王某青與崔某心是在1986年結(jié)婚，2000年離婚，在雙方離婚時(shí)并未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，崔某心應(yīng)有平房的拆遷利益50％的份額，因?yàn)樵摲课菔谴弈承呐c王某青婚姻存續(xù)期間共同建造的，拆遷補(bǔ)償款244 946元的50％也應(yīng)由崔某心享有。崔某心要求對養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人權(quán)益賬戶中的金額進(jìn)行分割。

     王某1述稱，不同意王某的訴訟請求，王某青的母親劉某荃1987年向同事買了地，該地是向北京MC廠申請的，平房是王某青的父母于1987年建造，屬于王某青父母的，應(yīng)當(dāng)按照法定份額繼承拆遷利益。劉某荃1994年4月29日去世的，平房一直到拆遷都沒有被翻建過，對于王某的其他訴訟請求我不參與繼承。

     王某2述稱，不同意王某的訴訟請求，平房是王某2父親王某冀的，還有其母親劉某荃的一半，當(dāng)初劉某荃是MC廠的員工，因?yàn)橥跄城嗪痛弈承囊Y(jié)婚就從別人手中買下平房，王某2不認(rèn)可涉案平房是王某青的，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承。其余意見同王某1的意見一致。

     北京MC廠述稱，案涉被拆遷房屋所有權(quán)人為北京MC廠，性質(zhì)為自管公房，原承租人是MC廠員工王某冀，該爭議房屋一直由王某冀及家人居住，該房屋于上世紀(jì)七八十年代建造，王某冀去世后一直由王某青占有使用，北京市MC廠依據(jù)該房屋由誰實(shí)際使用的原則出具的權(quán)屬證明，因年代久遠(yuǎn)未見王某青作為案涉房屋合法承租人的材料。涉案房屋的一部分是MC廠建造的，另一部分是承租人王某冀擴(kuò)建的，案涉拆遷房屋有房產(chǎn)證的，王某冀擴(kuò)建的部分沒有房產(chǎn)證。

     法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第二百三十一條的規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”。本案中，關(guān)于涉案平房的權(quán)屬，涉案平房的性質(zhì)是北京市MC廠的單位自管公房，始于上世紀(jì)七八十年代的地震棚，結(jié)合王某冀是北京市MC廠員工的事實(shí)以及雙方提交的證據(jù)，可以認(rèn)定王某冀和劉某荃于1987年對涉案平房進(jìn)行翻建且翻建經(jīng)過了北京市MC廠的批準(zhǔn)，雖涉案平房沒有登記至王某冀的名下，但涉案平房中有王某冀和劉某荃的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。王某和崔某心主張涉案平房是王某青和崔某心所建，但未提供充分證據(jù)予以佐證，且即使存在出資也應(yīng)當(dāng)視為對父母的幫扶或者借款，結(jié)合崔某心在與王某青離婚時(shí)未主張涉案平房的物權(quán)的事實(shí)，法院對王某與崔某心的主張不予采信。

     關(guān)于涉案平房的拆遷利益歸屬，劉某荃去世時(shí)，涉案平房中屬于劉某荃的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益份額應(yīng)當(dāng)由王某冀、王某1、王某青和王某2法定繼承，考慮到王某青自2000年回到涉案平房一直居住至拆遷前，且王某青對涉案平房進(jìn)行了多年的管理和維護(hù)，故在繼承時(shí)應(yīng)對王某青進(jìn)行多分，針對劉某荃享有的50％的份額，本院酌情認(rèn)定由王某冀、王某1和王某2分別繼承10％，王某青繼承20％。針對王某冀享有的60％的份額，根據(jù)李某萌提交的王某冀出具的證明，結(jié)合王某1與王某2均未對涉案平房的使用和拆遷提出過異議的事實(shí)，本院認(rèn)定王某冀生前將享有涉案平房中的物權(quán)利益60％的份額贈(zèng)與給了王某青與李某萌。綜上，針對涉案平房的拆遷利益，王某2享有10％，王某1享有10％，李某萌享有30％，剩余50％為王某青的遺產(chǎn)范圍。

    關(guān)于遺囑的效力。李律師認(rèn)為：《中華人民共和國民法典》第一千一百三十七條規(guī)定：“以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日”。第一千一百三十八條規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效”。第一千一百三十五條規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日”。李某萌提交的錄像遺囑不具備口頭遺囑的緊急性，應(yīng)為錄像遺囑，但兩名見證人未在錄像中記錄自己的姓名或肖像且無法提供錄像的原始載體。李某萌提交的代書遺囑，不是根據(jù)王某青當(dāng)場陳述所寫，宣讀的過程亦未留下視頻資料，且根據(jù)見證人提交的視頻和證言，無法認(rèn)定該遺囑上的簽名和捺印為王某青本人的自主行為，且該代書遺囑存在形式上的瑕疵，故對該代書遺囑的效力應(yīng)不予認(rèn)可。

     關(guān)于繼承的份額?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百二十二條規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。第一千一百二十三條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”。本案中，關(guān)于魯1、魯2、魯3與王某青是否形成撫養(yǎng)關(guān)系，因李某萌與魯元波離婚時(shí)，魯1、魯2、魯3與魯元波共同生活，且李某萌與王某青再婚時(shí)，魯3已經(jīng)年滿18歲，魯2已經(jīng)年滿16歲，魯1到北京時(shí)已經(jīng)23歲，李某萌未提供充分證據(jù)證明三個(gè)孩子與王某青長期穩(wěn)定的共同生活，故本院認(rèn)定魯1、魯2、魯3與王某青并未形成法律意義上的撫養(yǎng)關(guān)系，不應(yīng)列為法定繼承人。本院認(rèn)定王某青的法定繼承人僅包括李某萌和王某。在沒有法律規(guī)定的特殊情況下，李某萌和王某各自繼承王某青遺產(chǎn)的50％，故李某萌享有涉案平房的拆遷利益的55％，王某享有涉案平房的拆遷利益的25％。

    關(guān)于拆遷款?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百三十條規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”。根據(jù)王某2、王某1、李某萌、王某各方對拆遷利益的分割比例，從便于分割的角度出發(fā)，兼顧考慮王某青生前一直與李某萌共同生活，故確認(rèn)賬戶內(nèi)的余額由李某萌繼承，李某萌應(yīng)向王某2、王某1分別支付 8000元、向王某支付56000元。

     關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》第二十五條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于民法典第一千零六十二條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”：（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；（三）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的基本養(yǎng)老金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)”。法院綜合計(jì)算后確定賬戶余額由李某萌繼承，李某萌向王某支付折價(jià)款10000元。

04  本案代理律師建議

本案代理律師李沖沖提醒大家：拆遷房屋遺產(chǎn)的繼承方式是根據(jù)法律規(guī)定來進(jìn)行的。一般來說，拆遷房屋遺產(chǎn)的繼承順序，依次為配偶、子女、父母和其他近親屬。具體的繼承權(quán)益大小與受繼承人的親屬關(guān)系有關(guān)。

    如果沒有遺囑，繼承房屋的權(quán)利通常先歸配偶所有，如果沒有配偶，則由子女繼承。如果再?zèng)]有子女，則由父母繼承。如果再?zèng)]有父母，則由兄弟姐妹繼承。如果再?zèng)]有兄弟姐妹，則按照親屬關(guān)系級別依次繼承。

    如果有遺囑，遺囑規(guī)定的繼承人將按照遺囑的內(nèi)容進(jìn)行繼承。但是需要注意的是，遺囑必須符合法律規(guī)定的形式，否則可能會被視為無效。